копия
Дело №1-1468/2023 (12301040045000322)
24RS0048-01-2023-004896-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,
при секретаре Кравченко М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Юрченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего директором в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Во второй декаде июня 2022 года (точная дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 являющегося гражданином Российской Федерации, ранее лишенного права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, во второй декаде июня 2022 года (точная дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон при помощи мессенджера «Телеграмм», обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовить водительское удостоверение РФ с целью дальнейшего его использования на территории РФ. Продолжая задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 18 000 рублей в счет оплаты за приобретение подложного водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток (точное время не установлены), ФИО1 с помощью курьерской службы, находясь по адресу: <адрес> получил водительское удостоверение Российской Федерации серии 52 21 382879, выданное ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с данными на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с погрудным изображением ФИО1. То есть своими действиями, ФИО1 осуществил приобретение в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 00 мин., ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства, а в данном случае ФИО1 при управлении автомобилем был обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, так как было им ранее приобретено за денежное вознаграждение у неустановленного лица, ФИО1 предъявил водительское удостоверение серии 52 21 382879 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - <данные изъяты>., осуществив тем самым своими действиями использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Указанное водительское удостоверение согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО1 инспектором ДПС-<данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, нумерация с оборотной стороны бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати; фотоизображение, текстовые обозначения и нумерация на лицевой стороне бланка, штрих код и информации о категориях транспортных средств на оборотной стороне бланка выполнены способом электрофотографии.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, арендодателем и знакомыми положительно, имеет постоянное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.
В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные дни.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Вещественное доказательство водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле № – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья Н.С. Широбокова
Копия верна: судья Н.С. Широбокова