№ 2-674/2025

78RS0015-01-2024-002572-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной (коллективной) материальной ответственности. Исходя из п. 1 договора, наниматель передает ведущему полную материальную ответственность за сохранность доверенных ему материалов, инвентаря, POS-материалов и оборудования. Согласно приложению № к договору совокупная стоимость переданного имущества составляет 199 800 руб. Ответчик является самозанятым, осуществлял функции ведущего по проведению игр «Мафия». <дата> ответчик не вышел на работу, сообщил, что больше не будет ведущим. <дата> истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть оборудование или возместить нанесенный ущерб. Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, у нее возникло право требования возмещения ущерба по договору.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 237 837 руб. 91 коп., из которых: 199 800 руб. – основной долг, 32 731 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 5 306 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ИП ФИО4 (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор № коммерческой концессии (франшизы), по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение и во временное пользование в предпринимательской деятельности на указанный в договоре срок право использовать комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, руководство Дона, правила игры «Мафия», инвентарь, телеграм-бот @MafiaWorldGame_Bot правообладателя, игровое приложение для проведения игр, а также деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя в проведении правообладателем командных ролевых игр «Мафия» в формате совместного личного присутствия игроков.

Согласно приложения № к договору коммерческой концессии (франшизы), ИП ФИО4 передал ИП ФИО1, а пользователь приняла от правообладателя первичный набор необходимых материалов, инвентаря и оборудования.

Приложением № к договору коммерческой концессии (франшизы), правообладателем установлен прейскурант цен переданных пользователю материалов, инвентаря, POS-материалов и оборудования.

<дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № об оказании услуг, согласно которого ведущий по заданию нанимателя своими силами оказывает нанимателю комплекс услуг, связанных с проведением ролевых психологических игр «Мафия» в соответствии с графиком и расписанием игр.

Исходя из п. 1.2. договора, услуги оказываются с <дата> по <дата>

Также, <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № о полной (коллективной) материальной ответственности, по условиям которого ведущему передает полную материальную ответственность за сохранность доверенных ему материалов, инвентаря, POS-материалов и оборудования для проведения ролевой психологической игры «Мафия».

Согласно приложению № к договору, совокупная стоимость переданного имущества составляет 199 800 руб., лицо, за которым закреплены данные материалы, инвентарь, POS-материалов и оборудования, несет персональную материальную ответственность за порчу, утерю или их реализацию в соответствии с прейскурантом цен.

<дата> ФИО2 не вышел на работу, сообщив, что не будет ведущим.

<дата> истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате всех материалов, инвентаря, POS-материалов и оборудования для игры «Мафия».

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Судом установлено, что ИП ФИО4 передал ИП ФИО1 по договору № коммерческой концессии (франшизы) за вознаграждение и во временное пользование комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных нрав, включающий право па товарный знак, руководство Дона, правила игры «Мафия», инвентарь, телеграм-бот @MafiaWorldGame_Bot, игровое приложение для проведения игр.

Также истец в подтверждение переданных ответчику материалов, инвентаря, POS-материалов и оборудования для проведения ролевой психологической игры «Мафия», представила договор № о полной (коллективной) материальной ответственности, по условиям которого ведущему передает полную материальную ответственность за сохранность доверенных ему материалов, инвентаря, POS-материалов и оборудования для проведения ролевой психологической игры «Мафия».

Анализируя вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования необоснованны и подлежат отклонению, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований о том, что ответчик не вернул ввереннын ему материалы, инвентарь, POS-материалы и оборудование для проведения ролевой психологической игры «Мафия».

Кроме того, истец не является собственником спорных материалов, инвентаря, POS-материалов и оборудования для проведения ролевой психологической игры «Мафия», о которых заявлено в исковом заявлении, и в связи с не возвратом которых просит возместить причиненный ущерб в виде стоимости таковых, соответствующих доказательств собственности не представлено в материалы дела, в связи с чем не правомерно просить взыскать денежные средства в счет стоимости материалов, инвентаря, POS-материалов и оборудования для проведения ролевой психологической игры «Мафия», которые, как указывает истец, не возвратил ответчик.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 32 731 руб. 91 коп.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании денежных средств суд отказывает, то производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

По аналогичным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья А.А. Королева