Решение по делу № 2-1352/2025 от 24.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Дело № 2-1352/2025

24RS0040-02-2025-001350-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Иорги М.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество (далее Банк «Левобережный» (ПАО)обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.В обоснование иска указано, что 21 сентября 2024 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерно общество) и ответчиком заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 555 993 рублей до 21 сентября 2029г. под 25,5% годовых; в обеспечение исполнения данного договора ФИО1 передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль RENAULТLOGAN, 2012 года выпуска, цвет бежевый, №), с установлением его стоимости 476533,8 рублей; 21 сентября 2024 года была осуществлена регистрация уведомления о залоге транспортного средства; кредитный договор заключен посредством подписания Индивидуальных условий договора № от 21 сентября 2024 года, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора; в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем 29 августа 2025 года банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в срок до 28 сентября 2025 года; до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена; собственником залогового имущества является ответчик ФИО1

Представитель истцаБанк «Левобережный» (ПАО, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по указанному адресу места жительства, возражения и ходатайств не представил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 49,51-52).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2024 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 555 993 рублей до 21 сентября 2029г. под 25,5% годовых; кредитный договор заключен посредством подписания Индивидуальных условий договора, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16).

В соответствии п. 6,12 Индивидуальных условий договора порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, - 21 числа каждого календарного месяца; проценты за пользование кредитом – 25,5 % годовых; размер ежемесячного платежа по Кредиту – 16 622 рублей; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,05% от суммы просроченного платежа.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства (на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль RENAULТLOGAN, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN №; залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 476533,8 рублей, на дату заключения кредитного договора.

21 сентября 2024 года была осуществлена регистрация уведомления о залоге транспортного средства RENAULТLOGAN, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN (№) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Новосибирский социальный коммерческий банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства.

Однако ФИО1 нарушил обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 31 октября 2025 г. составляет 511145 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 497167 рублей 87 копеек, проценты за период с 22 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года 13893 рублей 46 копеек; пени за период с 22 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года - 83 рубля 90 копеек.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 августа 2025 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании Индивидуальных условий Кредитного договора направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в срок до 28 сентября 2025 года; требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена; в соответствии с расчетом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 511145 рублей 23 копейки.

Требования истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга, суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного с ответчиком договора, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Пленума).

Поскольку договор между сторонами не расторгнут, а при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и неустойка до фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Процентная ставка по кредитному договору предусмотрена п. 4 Договора и на весь период кредитования, установлена 25,5% годовых.

Штрафные санкции предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий и установлены в размер 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – объект движимого имущества, находящийся у него в залоге и принадлежащий ответчику – автомобиль RENAULТLOGAN, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN (№), суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ответчика составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 476533,8 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиком - заемщиком обязательств по кредитному договору № № 21 сентября 2024 года, заключенному с истцом, является залог приобретаемого в собственность автомобиля RENAULТLOGAN, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN (№).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 21 сентября 2024 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В п. 10 договора № № 21 сентября 2024 года стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 476533,8 рублей.

Доказательств стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено.

Согласно сведениям ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ОМВД России по г. Норильску ФИО1 является по настоящее время собственником автомобиля - RENAULТLOGAN, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN (№

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не оспорил, возражений не представил.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 автомобиль RENAULТLOGAN, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN №, находящийся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд в размере 45222,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24077927 от 31 октября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество)сумму задолженности по кредитному договору № № от 21 сентября 2024 года в размере 511 145 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные с 01 ноября 2025 года на сумму основного долга 497167 рублей 87 копеек по день фактического исполнения, исходя из ставки 25,5% годовых;неустойку, начисленную с 01 ноября 2025 года по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество)расходы по оплате государственной пошлины в размере 45222 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль RENAULТLOGAN, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Иорга

Заочное решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2025 года.