Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Дело № 2а-152/2023

УИД 22RS0013-01-2022-006198-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований в тексте административного искового заявления указывает на то, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически содержался в камерах Бийского городского суда в ненадлежащих условиях и этапировался из ФКУ СИЗО-2 в Бийский городской суд на специализированном автомобиле, несоответствующем нормативам. Так, в камерах Бийского городского суда отсутствовали обеденные столики, естественный свет, не соблюдалась санитарная обработка камер, что создавало неудобство, переживание, влияло на его организм, создавало неприятные ощущения, вызывало нравственные страдания. Перевозка не соответствовала нормативам, отсутствовали поручни для удержания, размеры посадочных мест не соответствовали. Действиями (бездействием) сотрудников конвоя и Бийского городского суда ему были причинены нравственные страдания, он был подвергнут унижению достоинства, содержался в ненадлежащих условиях, чем ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 500000 рублей.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500000 рублей.

В первоначально поданном иске ФИО1 также указывал на то, что в камерах Бийского городского суда было грязно, холодно, пищу не разогревали, кипяток был не кипяченный.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управление Судебного департамента в Алтайском крае, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и жительства.

В состоявшемся ранее судебном заседании ФИО1, поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в камерах Бийского городского суда отсутствовала обеденная зона, пищу сотрудники ИВС не разогревали, камеры были грязные.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований ФИО1 возражала в полном объеме. Суду пояснила, что автомобили, на которых осуществлялась перевозка ФИО1, изготовлены в соответствии с ГОСТом и сертифицированы в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, были технически исправны и соответствовали обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Жалоб и заявлений от истца на период конвоирования не поступало. Нарушения установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания ФИО3 в части обеспечения условий перевозок при содержании под стражей отсутствуют. Заявленная истцом сумма в размере 500000 руб. является необоснованной. Заявление ФИО1 подано по истечении 3 месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку не представлено доказательств несения моральных страданий, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Представители административных ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Алтайском крае, МВД России, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 Указывает на то, что неудобства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишение и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Административным истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения принадлежащих ему неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что в отношении него применяемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Алтайском крае просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчиков. Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденному Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр, который начал действовать с февраля 2019 года и распространяется на проектирование вновь сторонящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Реконструкция здания Бийского городского суда Алтайского края не производилась. На момент размещения суда в здании по <адрес> в 1998 году оборудование камер для подсудимых раскладными столиками для приема пищи не требовалось. Согласно выписке из технического паспорта на здание Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ здание суда 1975 года постройки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы был проведен комплексный капитальный ремонт здания суда. Жалоб со стороны конвойной службы на санитарное состояние конвойного помещения не поступало. Ежегодно Управление Судебного департамента в Алтайском крае заключаются контракты по уборке внутренних помещений Бийского городского суда. действующими нормативными документами размещение в конвойных помещениях окон в целях естественного освещения не предусмотрено. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. Указывает на то, что не является надлежащим ответчиком, истцом пропущен срок обращения в суд в порядке административного производства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") (п. 2 постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Статьей 28 Федерального закона Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Нормами Федерального закона № 103-ФЗ камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а временно находятся для участия в судебном процессе.

В соответствии с положениями «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 № 154 (далее - СП 31-104-2000), группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35). Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для слушания уголовных дел. Площадь каждой камеры - 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.36). Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы (пункт 7.2). В камерах также следует предусматривать: полы бетонные толщиной не менее 20 см; размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке; размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя; оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание (пункт 8.7).

Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС утвержден и введен в действие с 1 июля 2013 года свод правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - СП 152.13330.2012).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СП 152.13330.2012 настоящий Свод правил устанавливает требования к размещению участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, защищенности, инженерному оборудованию и внутренней среде проектируемых зданий судов общей юрисдикции. Настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр утвержден и введен в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - СП 152.13330.2018).

СП 152.13330.2018 является пересмотром СП 152.13330.2012 и в силу его пункта 1.1 устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

В соответствии с пунктами 8.6, 8.7, 8.8, 8.11 помещения для лиц, содержащихся под стражей, следует отделять от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой, имеющей металлическую дверь высотой 1,8 м и шириной 1,2 м, оборудованную камерным замком проходного типа. В коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Короба системы вентиляции устанавливаются по потолку с отводами к камерам, помещению для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещению для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборным для лиц, содержащихся под стражей. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование. Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Электрическая проводка должна быть скрытой. Выключатели устанавливаются в помещении конвоя и коридоре. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка и обшивается деревянными строгаными досками толщиной не менее 50 мм. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваются в светло-серый цвет. Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м; ширина столешницы - 0,45 м; длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.

Как следует из материалов дела, включая отзыв Управления Судебного департамента в Алтайском крае на административный иск ФИО1, выписку из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, здание Бийского городского суда Алтайского края 1975 года постройки, суд размещен в здании в 1998 году, реконструкция здания не проводилась, конвойные помещения соответствуют СП 31-104-2000.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая год постройки здания, размещения в нем суда общей юрисдикции, не осуществление реконструкции, сферу действия последовавших СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018 (вновь строящиеся и реконструируемые здания федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов), при разрешении настоящего спора применению подлежат нормативные требования к помещениям лиц, содержащихся под стражей, установленные СП 31-104-2000.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в производстве Бийского городского суда Алтайского края находилось на рассмотрении уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу в отношении ФИО1 был вынесен приговор.

Из ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю на запрос суда следует, что ФИО1 этапировался в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта следует, что конвойное помещение находится на первом этаже здания Бийского городского суда, в камерном блоке расположено девять камер для содержания подсудимых: № 1 площадью 1,4 кв.м, № 2 - 2,4 кв.м, № 3 - 4,3 кв.м, № 4 - 4,2 кв.м, № 5 - 4,2 кв.м, № 6 - 4,2 кв.м, № 7 - 4,4 кв.м, № 8 - 3,7 кв.м, № 9 - 3 кв.м. Каждая камера оснащена одним антивандальным светильником внутри камер и дополнительно одним антивандальным встроенным светильником над дверью камеры, светильник оборудован двумя светодиодными лампочками мощностью по 60 Вт и над дверью одной светодиодной лампочкой 60 Вт; в каждой камере установлена батарея центрального отопления, перебоев с отоплением не установлено; кипяченая вода обеспечивается термоподом на постоянной основе. Уборка конвойного помещения производится работниками клининговой компании ИП ФИО5 на основании контракта с Управлением Судебного департамента в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со спецификацией данного контракта уборка конвойного помещения производится ежедневно после окончания рабочего дня. В случае необходимости по просьбе руководства уборка в конвойном помещении может производиться дополнительно. В настоящее время состояние помещений камерного блока находится в удовлетворительном состоянии, необходимости ремонта нет.

Указанная информация согласуется с актом обследования технической укрепленности Бийского городского суда, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается представленным государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому услуги по уборке зданий и помещений федеральных судов Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оказывал индивидуальный предприниматель ФИО5, уборка конвойного помещения проводилась в соответствии со спецификациями, приложенным к государственным контрактам. Уборка помещения производилась после полного освобождения подсудимыми (влажная уборка полов с применением моющих средств - ежедневно; удаление пыли и пятен со стен - 1 раз в месяц; удаление пыли в радиаторов отопления - 1 раз в месяц; удаление пыли с поверхности столов, шкафов, тумб, подоконников - ежедневно; вынос мусора, замена пакетов в мусорных корзинах - ежедневно; влажная протирка дверей - 1 раз в месяц; влажная уборка в труднодоступных местах - 1 раз в три месяца; мытье окон внутри помещения и снаружи - 1 раз в полугодие; полная уборка и дезинфекция туалетных комнат - ежедневно).

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о том, что в камере было грязно.

Действующими Сводом правил допускается проектировать без естественного освещения камеры для подсудимых, в связи с чем доводы административного иска в данной части суд считает необоснованными. Наличие в камере трех лампочек по 60 Вт (всего 220 Вт) является достаточным для освещения помещения площадью не более 4,2 кв.м. Такое оборудование камеры электрическим освещением соответствует пункту 8.11 СП 152.13330.2018.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которым они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22).

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 г. N 140-дсп утверждены "Наставления служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", в пункте 302 которых указано, что по прибытию в суд начальник /старший/ конвоя в перерывах между судебными заседаний обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи.

Из ответа Бийского городского суда Алтайского края следует, что кипяченая вода обеспечивается термоподом на постоянной основе.

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему не разогревали пищу, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с требованиями закона административный истец был обеспечен питьевой кипяченой водой в необходимом количестве, в том числе и для приготовления пищи из сухого пайка.

В силу статьи 23 названного Федерального Закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с требованиями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.10.2018 №217 «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, органов судейского сообщества и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации» обеспечение лиц, содержащихся под стражей средствами личной гигиены не предусмотрено.

Согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по запросу суда, подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащиеся в данном учреждении, обеспечиваются мылом, туалетной бумагой, полотенцем, зубной щеткой, зубной пастой. При убытии из учреждения в Бийский городской суд дополнительно средства личной гигиены не выдаются.

Таким образом, доводы ФИО1 в указанной части требований опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно приложению №1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально -техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов – заявок» от 01.10.2012 №185, по временной форме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели, в том числе - столами, как на том настаивает административный истец, не предусмотрено, что связано с назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

В настоящее время нормативного правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется.

Действительно, во время нахождения истца в камерах конвойного помещения отсутствовал раскладной стол, вместе с тем СП 31-104-2000, подлежащим применению по делу в силу вышеизложенного, раскладной столик не предусмотрены.

Отсутствие столика в камере, вопреки утверждению истца, не препятствовало приёму пищи. Принимая во внимание состав индивидуального рациона питания, выдаваемого спецконтингенту при этапировании, отсутствие стола не исключало возможность принятия истцом пищи, сидя на скамье.

Кроме того, разовые случаи приема пищи (сухого пайка) в отсутствие столика не свидетельствуют о нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению человеческого достоинства и могли причинить страдания.

Таким образом, минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойных помещениях Бийского городского суда Алтайского края соблюдены.

Оснований полагать, что таковые отсутствовали в период рассмотрения уголовного дела с участием административного истца, у суда не имеется. Доказательства обращения административного истца с жалобами на ненадлежащие условия содержания в Бийском городском суде ФИО1 не представлено.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения в указанный им период составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

В силу статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом; в связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы полиции - доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется в специально оборудованных автомобилях, только в сидячем положении.

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, ФИО1 конвоировался из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю нарядом ОРОиК ПиО МУ МВД России «Бийское» в Бийский городской суд и обратно

в специальном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оборудованном 4 камерами для содержания вместимостью 4 чел./ 1чел./ 1чел./ 1чел., в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - общее количество конвоируемых 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ - общее количество конвоируемых 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ - общее количество конвоируемых 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ - общее количество конвоируемых 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ - общее количество конвоируемых 3 человека; специальный автомобиль оборудован деревянными скамейками в каждой камере;

в специальном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оборудованном 3 камерами для содержания вместимостью 9чел./9чел./1чел., в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - общее количество 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ общее количество 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ общее количество конвоируемых 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ - в Бийский городской суд общее количество конвоируемых 11 человек, в СИЗО общее количество конвоируемых 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ - общее количество конвоируемых 5 человек, общее количество конвоируемых 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ - общее количество конвоируемых 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ - в Бийский городской суд общее количество конвоируемых 4 человека, в СИЗО общее количество конвоируемых 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ – в Бийский городской суд общее количество конвоируемых 12 человек, в СИЗО общее количество конвоируемых 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ – общее количество конвоируемых 6 человек; специальный автомобиль оборудован деревянными скамейками в каждой камере;

в специальном автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оборудованном 2 камерами для содержания вместимостью Зчел./2чел., в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - общее количество конвоируемых 5 человек; специальный автомобиль оборудован деревянными скамейками в каждой камере;

в специальном автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оборудованном 4 камерами вместимостью 1чел./1чел./1чел./1чел., в следующие даты: 23.05.2022 - общее количество конвоируемых 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ - общее количество конвоируемых 3 человека; специальный автомобиль оборудован деревянными скамейками в каждой камере.

Указанная информация подтверждается представленными копиями путевых журналов, постовых ведомостей судебного конвоя Бийского городского суда.

Согласно представленным копиям паспортов указанных транспортных средств и диагностических карт, специальные автомобили соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающие его допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, в дни доставления ФИО1 в суд для обеспечения участия последнего в судебных заседаниях превышение лимита мест не допускалось; в целях обеспечения надлежащих условии перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей).

Примерная продолжительность транспортировки с учетом дорожно-транспортной обстановки подозреваемых и обвиняемых, в том числе ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в Бийский городской суд составляет около 7 минут.

Таким образом, условия перевозки истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили законодательству Российской Федерации.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле из следственного изолятора в здания суда само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе ФИО1 меры пресечения. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая изложенное, непродолжительное нахождение административного истца в камерах конвойного помещения а также в специализированном автомобиле при перевозке, не усматривается оснований для вывода о причинении истцу реальных физических или нравственных страдания, пытках, другое жестоком или унижающее человеческое достоинство обращении, незаконном физическом либо психическом воздействии, квалификации условий содержания как ненадлежащих и нарушающих права, а потому оснований для заявленной компенсации не имеется.

Таким образом, фактов, свидетельствующих о том, что в период рассмотрения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года административный истец содержался в конвойных камерах, а также в специализированных автомобилях при перевозке в суд и обратно в условиях, несовместимых с человеческими условиями содержания, по делу не установлено.

Предполагаемые условия содержания в здании суда, как они изложены и доказаны истцом, не превышают минимального уровня суровости. Истцом не представлено, а судом не установлено доказательств содержания истца в камерах конвойного помещения в Бийском городском суде Алтайского края, а также в специальных автомобилях при его конвоировании в здание суда, в нечеловеческих условиях, которые приравнивались к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в районный суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1. обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина