Дело №2-3409/2022

50RS0005-01-2022-004927-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО <данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, согласно которому АО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО2 товар – сельскохозяйственную продукцию, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась произвести оплату за поставленный товар, поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты; истцом произведена поставка товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, тогда как ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей; товар не оплачен на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску АО «<данные изъяты>» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки передано в Московский областной суд для направления его в общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В качестве основания для передачи дела указано на прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, согласно которому АО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО2 товар – сельскохозяйственную продукцию, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась произвести оплату за поставленный товар, поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты (л.д.13-14).

Согласно представленных истцом универсальных передаточных документов – товарных накладных, истцом произведена поставка товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, тогда как ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, товар не оплачен на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15-35); ответчиком расчёт задолженности не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В данном случае суд, руководствуясь статьями 309,310,314,506,508,509,510,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, представленный расчёт ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск АО <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв