УИД 77RS0034-02-2025-014811-48

Дело №02-15668/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-15668/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 07.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10131149706 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 757 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №10131149706 в размере 2 962 919,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 64 629,20 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 18.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10131149706 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 757 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно п.6, п.8-8.1 условий, размер платежа составляет 52 559,93 руб., погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется через кассу Банка, сервис Интернет-Банка, другие кредитные организации, либо через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий.

При этом, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнение кредитных обязательств, на основании Индивидуальных условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом заемщик в установленный срок сумму кредита не возвратил.

По состоянию на 01.07.2025 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 2 962 919,91 руб., из них просроченная задолженность в сумме 2 709 350,77 руб., проценты в сумме 209 652,20 руб., проценты на просроченную ссуду в сумме 15 651,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 153,08 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 17 369,24 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 8 383,04 руб., иные комиссии в сумме 2 360 руб.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 962 919,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с условиями кредитования обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN-код, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 629,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина С04086661, выдан 14.09.2022) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 962 919,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 629,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко