ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Алеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что 13.12.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/№), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 107541 руб. сроком на 24 месяца.

В период пользования кредитом заемщик не исполнил обязанности надлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору составляет 115770 руб. 82 коп.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1 20.04.2021г., у нотариуса заведено наследственное дело.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности в размере 115770 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб. 42 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», действующий в интересах третьего лица ФИО3 на основании постановления администрации г.о. <адрес> № от 26.06.2019г., представил письменные возражения на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнил, что умершая ФИО1 является бабушкой ФИО3, являющейся недееспособной на основании решения Сергиевского районного суда <адрес> от 30.05.2016г. ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» выполняет обязанности законного представителя ФИО3 С 23.11.2016г. недееспособная ФИО3 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В установленный законом срок не приняла наследство после умершей 20.04.2021г. своей бабушки ФИО1, так как не имела информацию об этом.

С учетом мнения стороны истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2020г. ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1, заключив с последней кредитный договор №/М0705/207039 - индивидуальные условия кредитного договора. Согласно договору заемщику ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 107541 руб., сроком возврата 24 месяца, под 9,7 % годовых, с ежемесячным платежом 4946 руб. в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита (л.д. 57-59).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, платежи в счет уплаты кредитных обязательств не вносила (л.д. 54).

По состоянию на 20.08.2024г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 115770 руб. 82 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 107541 руб., просроченные проценты – 5533 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 780 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1609 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 305 руб. 69 коп. (л.д. 55-56).

<дата> ФИО1 умерла.

Нотариусом <адрес> ФИО5 по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело № умершей <дата> ФИО1 Наследниками являются: внук – ФИО2, внучка –ФИО3, внук – ФИО4 ФИО3 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, её кадастровая стоимость составляет 1968070 руб. 85 коп. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 75).

Уведомлением, направленным в адрес ФИО1 19.07.2024г. банк известил о наличии задолженности по состоянию на 19.07.2024г. в размере 115770 руб. 82 коп. (л.д. 62).

Таким образом, судом установлено, что по заключенному кредитному договору при жизни у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование деньгами. Заемщик умер, у неё имеются наследник и наследственное имущество, стоимостью превышающей размер долга по договору.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства об иных наследниках, фактически принявших наследство, размерах наследственного имущества данных наследников, погашения задолженности по кредитному договору №/М0705/207039 (4663548529) от 13.12.2020г., а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиком не представлены.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика в размере 115770 руб. 82 коп.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не могут превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 имеется наследник и наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком,от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 28.08.2024г. в размере 3515 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №/М0705/№) от 13.12.2020г. в размере 115770 руб. 82 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025г.

Судья Л.К.Гиниятуллина