Дело №2-485/2025

УИД 25RS0003-01-2024-003804-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре: Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что банк приняв от ФИО10 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России от 14.01.2019 года, выдало ему кредитную карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №№, карта №№) с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 123 227,83 рублей, из которых: задолженность по процентам – 22 856,61 рублей; задолженность по основному долгу – 99 925,33 рублей; неустойки и комиссии – 445,89 рублей.

По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 (супруга). Согласно выписке по счетам клиента, открытых в ДВ Банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. Заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 долг по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт №№) в сумме 123 227,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 664,56 рублей.

Протокольным определением по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО3

В последствии истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 долг по кредитной карте (эмиссионный контракт №№) в размере 400,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца после перерыва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в лице ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало. В предыдущем судебном заседании указала, что обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Однако нотариус сообщила, что наследнику ничего не достается, в связи с отсутствием имущества. При жизни наследодателя, все имущество было записано на ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2019 года на основании заявления ФИО12М. банк выдал кредитную карту с лимитом кредитовая 100 000 рублей, на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Подписанием договора потребительского кредита от 14.01.2019 года заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по договору потребительского кредита истец выполнил в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО11., умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №№.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу ФИО13. с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и срок обратился ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Наследниками по закону являются: ФИО1 (сын), ФИО2 (супруга), ФИО4 (сын). Последние с заявлением о принятии наследства не обращались.

По состоянию на 09.07.2024 года сумма задолженности составляет 123 227,83 рублей, из которых: задолженность по процентам – 22 856,61 рублей; задолженность по основному долгу – 99 925,33 рублей; неустойки и комиссии – 445,89 рублей.

Имущество, перешедшее к наследнику состоит из денежных средств в ББР Банк (АО) в размере 400, 02 рублей.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, что следует из стоимости имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно уточненным требованиям, банк просит взыскать сумму задолженности в размере 400, 02 рублей.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность договору кредитной карты в размере 400,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий