Дело №2-663/2022
УИД 22RS0069-01-2021-005935-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Чернякевич В.Р.,
с участием третьего лица финансового управляющего ФИО2, представителя ответчика, действующей на основании доверенностей, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чу Х.Х. к акционерному обществу «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Чу Х.Х. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 903 175 рублей.
В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года по делу № А03-5790/2020, признано право собственности за ним на торговые ларьки с рольставнями и торговые стенды, размещенные на местах № ..., на территории Акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» по адресу: ///
Указанное решение суда оставлено без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом и вступило в силу 11 июня 2021 года.
Последние три года перечисленные торговые ларьки с рольставнями и торговые стенды использовало акционерное общество «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» в своих коммерческих целях и извлекало прибыль со сдачи их в аренду, что подтверждается, в том числе, заключенными договорами аренды с ним в 2018 - 2020 годах, по условиям которых он фактически платил аренду за торговое место (земельный участок) и свой торговый ларек / торговый стенд.
В связи с чем, у акционерного общества «Торгово-производственного комплекса Алтайского края» образовалось неосновательное обогащение, объективный размер которого возможно установить экспертным путем.
17 сентября 2021 года отправил информационное письмо в экспертную организацию - <данные изъяты> с просьбой предоставить информацию по следующему вопросу: «Какова суммарная рыночная стоимость арендной платы за использование ларьков с рольставнями и торговых стендов, право собственности на которые признано за ИП Чу Х.Х. в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2021 года по делу № А03-5790/2020, за период с 01.12.2018 по 17.09.2021, без учета стоимости использования предоставленных под размещение оборудования торговых мест на данной ярмарке (право пользования земельным участком)?»
В ответном письме эксперт указал, что «за период с 01.12.2018 по 17.09.2021 года арендная плата на организованных торговых рынках г.Барнаула не претерпевала значительных изменений и в среднем составляет в зависимости от зоны: за ларьки и стенды без учета аренды земельного участка, за 1 кв.м. в месяц на торговом место в месте высокой проходимости (зона 1) составляет 450 рублей; на торговом месте на красной линии (зона 2) 315 рублей; на торговом месте не на красной линии (зона 3) 288 рублей
Точную рыночную стоимость можно определить только после предоставления правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на объект исследования, личного осмотра оценщиком объекта и составления отчета об оценке».
Соответственно,точную сумму неосновательного обогащения возможно установить только после получения данных с других рынков и проведения оценки в рамках рассмотрения иска в суде.
Однако, на основании предоставленных данных экспертом, он имеет возможность посчитать предположительный размер неосновательного обогащения:
Расположение
№ объекта
Площадь объекта
Аренда, 1 кв.м.
Сумма, руб.
Зона 2
26
6,0 кв.м.
315 руб.
1890,00
Зона 2
48
10,0 кв.м.
315 руб.
3150,00
Зона 2
133б
6,5 кв.м.
315 руб.
2047,50
Зона 3
263
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
264
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
265
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
266
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
267
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
270
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
271
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
272
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
273
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
274
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
355
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
356
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
357
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
358
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 3
359
12,0 кв.м.
288 руб.
3456,00
Зона 2
578
8,0 кв.м.
315 руб.
2520,00
Зона 2 **
1с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
2с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
3с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
44с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
48с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
50с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
57с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
75с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
41с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
58с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
60с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
62с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
68с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
70с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
71с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
72с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
73с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
74с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Зона 2 **
76с
4,0 кв.м.
315 руб.
1260,00
Итого:
0
Сумма, указанная в таблице выше, рассчитана за 1 (один) календарный месяц. Соответственно, сумма неосновательного обогащения за весь период составит - 2 903 175 рублей (85 387,50 руб. х 34 мес.).
21 сентября 2021 года, в адрес акционерного общества «Торгово-производственного комплекса Алтайского края» была направлена претензия от 20 сентября 2021 года с требованием оплатить неосновательное обогащение в досудебном порядке. Указанная претензия была получена акционерном обществом «ТПК Алтайского края» 24 сентября 2021 года. На дату составления настоящего искового заявления ни оплаты неосновательного обогащения, ни ответа на претензию не последовало.
Нормативным обоснованием указывает ст.424,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец Чу Х.Х. не явился. О времени судебного разбирательства извещен надлежаще. О причинах неявки и отложении судебного разбирательства не заявлял суду.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержав свои письменные возражения на исковое заявление, в которых указывала, что в период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года истец сам заключал договоры аренды торговых мест для размещения своего оборудования. Арендная плата устанавливалась именно за пользование торговыми местами, без учета какое будет установлено оборудование. Ставки арендной платы устанавливались приказом генерального директора общества. Истец сдавал торговые места в субаренду. Считает, что из заявленного истцом периода с 01 декабря 2018 года по 17 сентября 2021 года подлежит исключению период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года. В апреле 2020 года (после расторжения договоров с истцом по причине его задолженности) торговые места, поименованные в иске, в аренду не предоставлялись. С 03 мая 2020 года по 17 сентября 2021 года торговые места на ярмарке арендовались <данные изъяты> в период с 03 мая 2020 года по 30 июня 2021 года и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (...) с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года. По условиям договоров аренды с указанными лицами в аренду предоставлялись только торговые места, и плата взималась только за использование торговых мест. Плата за пользование ларьками с рольставнями и торговыми стендами, принадлежащими истцу, ответчиком не предъявлялась и не получалась. Плата за торговое место включает аренду земельного участка, плату за уборку и охрану, за размещение торгового объекта.
Финансовый управляющий Чу Х.Х., назначенный определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2022 года по делу №А03-16720/2021 по заявлению истца о признании его несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.56-68) в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик получил неосновательное обогащение, поскольку сдавал в аренду киоски истца без его согласия. Рыночная стоимость аренды торгового места на ярмарке не должна исчисляться исходя из приказов ответчика. Сдается место с привязкой к киоску, человек не может арендовать место без киоска. Фактическая арендная плата включает в себя пользование оборудованием, а не пустое место. Ответчик сдает торговое место, а рыночная стоимость пустого места дешевле. Эксперт посчитал рыночную стоимость участка, арендную плату за землю. Считает, что в понятие торговое место включаются киоски, торговое место сдается вместе с киоском. Арендатор пользуется з земельным участком и оборудованием.
В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежат торговые ларьки с рольставнями и торговые стенды, размещенные на местах № ..., на территории Акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» по адресу: ///
В период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года истец (участник ярмарки) арендовал торговые места по договорам о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке «Ярмарка на Космонавтов», предметом которых было предоставление ответчиком (организатором Ярмарки) торговых мест за плату во временное пользование в сответствии со схемой размещения для размещения торгового оборудования, принадлежащего участнику ярмарки - ларьков с рольставнями, стендов. В договорах за период с 01 декабря 2018 года по 31 августа 2019 года указано, что размещаемое участником ярмарки оборудование принадлежит участнику ярмарки и размещено на торговых местах (п.1.4) (т.2 л.д.1-14, 30-38, 40-48, 50-58, 60-66, 68-90). В период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года в договорах нет указания на принадлежность оборудования торгового оборудования истцу, но во всех договорах, кроме договора от 31 декабря 2019 года, имеется условие о том, что участник ярмарки имеет преимущественное право на заключение договора на участие в ярмарке на новый срок при условии добросовестного исполнения обязательств по договору (т.2 л.д.92-98, 110-125, 134-141, 149-154,149-154) Следовательно, истец знал, что торговое место сдается ему без оборудования и стендов, так как в указанный период он ежемесячно заключал договоры, на одинаковых условиях. Размер платы за пользование местами на ярмарке определен сторонами договора. Договоры истцом не оспорены.
По условиям договоров о предоставлении места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке «Ярмарка на Космонавтов» от 01 мая 2020 года, срок действия которого с 03 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года, заключенного с <данные изъяты> организатор ярмарки предоставляет участнику ярмарки во временное возмездное пользование места, представляющие собой земельные участки с твердым асфальтобетонным покрытием, пронумерованные в соответствии с утвержденной схемой размещения мест для продажи (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, под установку (размещение) участником ярмарки принадлежащего ему оборудования (т.3 л.д. 87-199). По условиям договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года участнику ярмарки предоставлялись во временное пользование место для продажи товаров на ярмарке под установку ларьков (т. 3 л.д. 201-240).
Из смысла указанных договоров не следует, что ответчик сдавал в аренду торговые ларьки с рольставнями и стенды, принадлежащие истцу.
Согласно п.31 ГОСТ51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года №582-ст. торговое место - это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи с/без использованием(я) торгового объекта, находящиеся под управлением одного лица или используемое одним лицом или под одним коммерческим обозначением, или иным средством индивидуализации.
Указанные обстоятельства опровергают доводы финансового управляющего о том, что в аренду ответчик сдавал торговое место, что предполагает наличие и торгового оборудования, которое принадлежало истцу.
Согласно части 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон (ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик сдавал в аренду иным лицам торговые ларьки с рольставнями и стендами и получал неосновательное обогащение.
Следовательно, исковые требования Чу Х.Х. о взыскании неосновательного обогащения с акционерного общества «Торгово-производственного комплекса Алтайского края» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 22 716 рублей согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение от 11 января 2022 года (л.д.2).
В связи с оставлением без удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ему.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Чу Х.Х. (паспорт ...) к акционерному обществу «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (ИНН ...) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.Ж.Мансурова
Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.