УИД 77RS0013-02-2025-009791-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/26 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «Омега» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в порядке регресса сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 08.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный FS4KO190RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору XXX 0395096358 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с марка автомобиля, государственный регистрационный №Y784KO190RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ''T-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0395096358, возместило компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Согласно заявлению владельца фио о заключении договора ОСАГО от 04.04.2024 транспортное о марка автомобиля, регистрационный знак ТС должно использоваться в личных целях.

В отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП.

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0395096358 предъявлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к ванному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика фио иск не признал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Омега» не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 08.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный FS4KO190RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору XXX 0395096358 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с марка автомобиля, государственный регистрационный №Y784KO190RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ''T-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0395096358, возместило компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Согласно заявлению владельца фио о заключении договора ОСАГО от 04.04.2024 транспортное о марка автомобиля, регистрационный знак ТС должно использоваться в личных целях.

В отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП.

Истец полагает, что владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0395096358 были явлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к ванному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем, истец ставит перед судом требование о взыскании с владельца транспортного средства фио ущерб в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ст. 4).

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года N 377-0 обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем. Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (пункт 1 статьи 931 Кодекса).

Из этого следует, что, вводя обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, федеральный законодатель вправе определить лицо, чей риск гражданской ответственности в силу закона будет считаться застрахованным, - только страхователь или также и иные упоминаемые в этом законе лица.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Следовательно, специальный Закон предусматривает как заключение договора обязательного страхования с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так и распространение действия такого договора на всех лиц, использующих транспортное средство на законном основании, т.е. без обязательного указания в договоре всех лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В соответствии со ст. 16 названного Закона, содержащей правила заключения договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Правилом ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривается, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д").

Как следует из материалов дела, свидетельства о регистрации ТС, собственником и страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял причинитель вреда, является ООО «Омега», которое 01 января 2024 заключило договор аренды указанного транспортного средства с ООО «Автотранссервис-1».

Таким образом, ФИО1 на момент ДТП не являлся собственником или законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

То обстоятельство, что он являлся страхователем, то есть лицом, подавшим заявление на страхование, не указывает на возможность регресса к этому лицу в силу закона.

При указанных обстоятельствах, требование истца к ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Произведя исследование и оценку обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств является правомерным требование к собственнику источника повышенной опасности ООО «Омега».

Представленные в материалы дела договор аренды транспортного средства от 01 января 2024 года, приложение к договору, акт приема-передачи транспортного средства, судом не приняты во внимание, поскольку достоверными и объективными доказательствами не подтверждается реальность их исполнения.

В связи с чем, с ООО «Омега» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега» (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумма, государственную пошлину сумма, судебные расходы сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья