Дело № 2-1334/22 18 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора, восстановлении права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 07.09.2020 года, заключенный между ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10, просит аннулировать право собственности ФИО2 ФИО11, на квартиру по адресу: общей площадью 62,5 кв.м., восстановить право собственности ФИО1 ФИО12, на квартиру по адресу: общей площадью 62,5 кв.м, Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 280724 рубля, неустойку в сумме 44018 рублей 70 копеек, неустойку по момент фактического исполнения решения суда расходы по госпошлине в сумме 6763 рубля

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.09.2020 года между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, из условий которого ответчик обязалась в том числе обеспечивать истца питанием и одеждой, в том числе обеспечивать лечение, гигиенический уход, оказывать бытовые услуги. Стоимость ренты составляла два прожиточных минимума ежемесячно, кроме того плательщик ренты оплачивает все жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире. Истец ссылается на то, что с момента заключения договора ренты ответчица полностью устранилась от его исполнения, денежные средства не оплачивает, уход не осуществляет.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования она не признает ссылаясь на то, что денежные средства оплачивались в том числе путем перечисления платежей через ФГУП «Почта России», а также путем личной передачи денег о чем имеются расписки, оплата жилищных и коммунальных платежей осуществлялась.

Истец в суд не явился, его представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, иск поддерживает.

Ответчик, и ее представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явились, иск не признают.

Суд исследовав материалы дела считает, иск подлежащим удовлетворению,

Согласно представленным документам:

07.09.2020 года между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, из условий которого ответчик обязалась в том числе обеспечивать истца питанием и одеждой, в том числе обеспечивать лечение, гигиенический уход, оказывать бытовые услуги. Стоимость ренты составляла два прожиточных минимума ежемесячно, кроме того плательщик ренты оплачивает все жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире (л.д. 41-44).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, пунктами 4, 5, 6 договора установлено, что ответчик обязалась обеспечивать истицу питанием и одеждой, в том числе обеспечивать лечение, гигиенический уход, оказывать бытовые услуги. Стоимость ренты составляла два прожиточных минимума ежемесячно, кроме того плательщик ренты оплачивает все жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире. По соглашению участников договора предоставление содержания с иждивением в натуре заменяется периодическим денежными платежами в размере 2 прожиточных минимумов не позднее 10 числа каждого следующего месяца.

Так, ответчицей представлены расписки от истца от 09.12.2020, 08.11.2020, 09.09.2020. 08.10.2020, 10.01.2021, 10.02.2021 года с подписью истца, что истица обязательства по договору исполняет в полном объеме претензий не имеет, без указания на объем обязательства (л.д. 67-69).

Из квитанций ФГУП «Почта России» следует, что 10.07.2021 года переведена истцу сумма в размере 20560 рублей, 06.09.2021 года сумма 21158 рублей, 09.10.2021 года сумма 21158 рублей 40 копеек, 18.03.2021 года – 26274 рубля, 09.04.2021 года - 26274 рубля, 05.05.2021 года - 21158 рублей 40 копеек, 04.06.2021 года 21158 рублей 40 копеек, 10.07.2021 года 21158 рублей 40 копеек, 09.08.2021 года 21158 рублей 40 копеек (л.д. 65-66).

Величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге установлена на основании Постановлений Правительства Санкт-Петербурга: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2020 N 1003 для пенсионеров за 3 квартал 2020 года 9478,00, на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2021 N 120 для пенсионеров за 4 квартал 2020 года 9664,10 рублей,

До 1 января 2021 года величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливалась ежеквартально в порядке, определенном законами субъектов РФ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019)). В Санкт-Петербурге порядок был установлен Законом Санкт-Петербурга от 24.10.2000 N 542-63 (ред. от 12.12.2019).

За 2021 год на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2021 N 143 для пенсионеров установлена сумма 10280,30 рублей.

С 01.01.2022 по 31.05.2022 согласно Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2021 N 665 в размере 11317,80 рублей, а с 01.06.2022 по 31.12.2022 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2021 N 665 (ред. 09.06.2022) в сумме 12450 рублей.

Ответчик во исполнение данного договора представила расписки истца, что обязательства перед ним исполнены по 10.02.2021 года, в период с 01.03.2021 по 09.08.2021 года представлены почтовые переводы, которые со слов представителя истца получены не были.

Так расписка истца об отсутствии претензий не подтверждает исполнение обязательства, так как в данной расписке должен быть указан размер денежных средств или объем исполненного обязательства в натуре, а потому при оспаривании данного обстоятельства со стороны истца ссылка на указанные расписки ответчицей не имеют правового значения.

Перевод денежных средств в порядке почтового сообщения не является надлежащим способом исполнения обязательства в виду следующего:

В силу пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Ответчица не вносила данные денежные средства на депозит нотариуса с целью исполнения данного обязательства, а потому доводы о почтовом переводе который также был возвращен ответчице по истечению срока исполнения являются не обоснованными.

С июля 2021 года ответчица не осуществляет платежей, не переводит денежных средств, что указывает на то, что она самоустранилась от исполнения обязательства по не расторгнутому договору, а потому данный договор подлежит расторжению в безусловном порядке исходя из положений ст. 450 ГК РФ.

Сумма денежных средств заявленная истцом во исполнение договора в размере 280724 рубля рассчитана обоснованно, и с учетом расторжения данного договора спорная квартира подлежит возвращению истцу.

Суд полагает, что сумма неустойки учитывая диспозицию ст. 330 ГК РФ взыскивается из положений договора.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает: разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсаций потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения Исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституций Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов Других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не должна являться для истца способом получения прибыли, она должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки, однако ее размер не превышает объема основного обязательства, а потому она подлежит взысканию в заявленном размере 44018 рублей 70 копеек

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая требования о взыскании неустойки по момент фактического исполнения решения суда суд исходит из того, что обязанность по оплате сумм по договору истекает в момент его расторжения. Сумма неустойки носит определенный характер и не может быть определена в длящемся промежутке, а потому в указанной части требования удовлетворены быть не могут.

Истец не получив положенное ему в соответствии с заключенными договором обоснованно обратился в суд с заявленным иском, а потому требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6763 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 07.09.2020 года, заключенный между ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО13.

Аннулировать право собственности ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , гражданство РФ, пол женский, паспорт № на квартиру по адресу: общей площадью 62,5 кв.м.

Восстановить право собственности ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца , гражданина РФ, пол мужской, паспорт № года на на квартиру по адресу: общей площадью 62,5 кв.м.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 сумму задолженности по договору в размере 280724 рубля, неустойку в сумме 44018 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6763 рубля.

В части взыскания неустойки по момент фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья