Гражданское дело №2-7472/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-007704-18

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 58 000 руб. 00 коп.; неустойку, рассчитанную на 31.03.2022, в размере 91 508 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день погашения суммы основного долга; сумму вознаграждения по договору займа в размере 13 500 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами (вознаграждение Займодавца) в размере, рассчитанные на 31.03.2022, в размере 2 314 руб. 93 коп., с продолжением начисления процентовот суммы невыплаченного вознаграждения, начиная с 02.10.2022 по день погашения задолженности по выплате вознаграждения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила иск удовлетворить. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. В том числе в адрес ответчика была направленна телефонограмма.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, в том числе оригинал договора займа от 08.10.2018, оригинал расписки в получении суммы займа от 08.10.2018, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.10.2018 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок до 15.07.2019.

Согласно п. 2.4 договора займа, за пользование займом до дня его возврата, установленного п. 2.1 настоящего договора, заемщик выплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 13 500 рублей.

Пунктом 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.1 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 150 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 08.10.2018 в получении денежных средств от истца, оригинал которой представлен в материалы дела.

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день Заемщик имеет перед Заимодавцем просроченную задолженность по возврату займа в размере суммы основного долга 58 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требовании в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 08.10.2018 в размере 58 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что ранее установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 08.08.2018.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа (п. 3.1. договора займа), судом проверен представленный истцом расчет указанной неустойки, составленный с учетом сумм частичной оплаты ответчиком задолженности по договору займа от 08.10.2018, а также в соответствии с положениям Постановления Правительства РФ №497, которым на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан; на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение пли ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что начисление неустойки надлежит производить с 16.07.2019, то есть со дня следующего, за днем установленного договором исполнения обязательств (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в общем размере с 16.07.2019 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 21.11.2022 (по день вынесении решения суда) – 94 466 руб., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы оставшейся задолженности по договору займа за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2022.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая во внимание, что денежная сумма, уплата которой ответчиком в пользу истца предусмотрена п. 2.4 договора займа от 08.10.2018, до настоящего времени не возвращена ФИО1, ее требования в указанной части также подлежат удовлетворению, так с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму вознаграждения по договору займа в размере 13 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами (вознаграждение Займодавца) в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2019 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 21.11.2022 (по день вынесении решения суда) – 2 456,34 руб., продолжив начисление процентов от суммы невыплаченного вознаграждения, начиная с 22.11.2022 по день погашения задолженности по выплате вознаграждения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями бездействием), посягающими на здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживанияхвсвязис утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом издоенных положений закона, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 58 000 руб. 00 коп.; неустойку, рассчитанную на 31.03.2022, в размере 94 466 руб., продолжив начисления неустойки в размере 0,1% от суммы оставшейся задолженности по договору займа за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2022 по день погашения суммы основного долга; сумму вознаграждения по договору займа в размере 13 500 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456,34 руб., продолжив начисление процентов от суммы невыплаченного вознаграждения, начиная с 22.11.2022 по день погашения задолженности по выплате вознаграждения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева