УИД 63RS0024-02-2023-000008-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2(2)а-29/2023 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

установил:

МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 1565 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ИНН №, является налогоплательщиком указанного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст.85 НК РФ.

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п.2 ст.52 НК РФ в адрес ответчика налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района Самарской области по заявлению инспекции был вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-2149/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 1565 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 1565 рублей.

Административный истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИ ФНС, иск просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, поскольку налоги им оплачены полностью.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговые ставки определены в ст. 2 Закона Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Самарской области".

В соответствии с ч.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается сведениями О МВД России по <адрес>, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство:

- <данные изъяты>, г.р.з. № VIN № 2011 года выпуска, мощностью 97,0 л.с.

Иных транспортных средств и прицепов за ФИО1 не регистрировались.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Из содержания ст. 48 НК РФ (в редакции действующей на момент спорных отношений) следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения административного истца в суд послужило то обстоятельство, что административный ответчик не выполнил в добровольном порядке требования налогового органа об уплате налогов и пени.

МИ ФНС не представлено налоговое уведомление, так как данных документ не подлежит хранению и уничтожен, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 было выставлено требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по транспортному налогу в размере 1565 рублей, - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было направлено налогоплательщику.

Факт направления налоговых уведомлений и требований ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в 2013 году ФИО1 являлся владельцем указанного в налоговом уведомлении транспортного средства, общая сумма транспортного налога не превышала 3000 рублей.

Административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (самое ранее требование) + 3 года + 6 месяцев).

Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

К мировому судье с указанным заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №а-2162/2022, т.е. с пропуском установленного законом срока. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.

Доказательств своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности административным истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, т.к. суду не представлено доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные.

Тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика, как указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 26.10.2017 № 2465-О, налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу за 2013 год с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления, утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам и страховым взносам за указанный период с административного ответчика.

При этом своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ).

Образовавшаяся задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2013 год, подлежащая уплате в 2014 году, имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что налогоплательщик имел право на списание недоимки как безнадежной к взысканию.

Кроме того, ответчиком ФИО1 суду предоставлена квитанция об оплате транспортного налога за 2013 год, в сумме 1656 рублей квитанция от ДД.ММ.ГГГГ индекс документа №.

Учитывая, что административным ответчиком оплата по транспортному налогу за 2013 год произведена, принудительное взыскание за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, а также налогоплательщик имел право на списание недоимки как безнадежной к взысканию, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по обязательным платежам– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья М.Н.Макарова