Решение по делу № 2А-9574/2023 от 28.09.2023

УИД 50RS0021-01-2023-007804-44 Дело № 2а-9574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, директору ФССП-Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6 ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.А., Старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Директору ФССП-Главному судебному приставу РФ ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 О.А. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований истец указал, в производстве ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив задолженность по алиментам в размере 16759,00 рублей.

Административный истец считает указанное постановление незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что задолженности по исполнительному производству не имеет, что подтверждается платежными документами.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.А., старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, директор ФССП-Главный судебный пристав Российской Федерации ФИО6 Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования заявлены необоснованно, поскольку имеется задолженность по исполнительному производству.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ 14350084544338) получено им ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя в ФИО4 О.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой сумме в размере 12 118 руб. дохода должника ежемесячно с дальнейшей индексацией, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала ЕПГУ обратился в ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения указанного заявления (№ от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 О.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель сообщил, что постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет направлено в адрес заявителя заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16759,00 рублей.

Согласно тексту постановления алименты рассчитаны в размере одной величины прожиточного минимума установленного на детей в <адрес> с учетом индексации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 16 759 рублей.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО2 в материалы дела представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении на депозитный счет ФИО4 алиментов за май 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 759 руб..

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отражены суммы поступивших от должника денежных средств на депозитный счет за май 2023 года.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановления, в рамках указанного исполнительного производства за ФИО2, числится задолженность. При этом, принимая во внимание, что решением суда установлен размер алиментов, подлежащих взысканию ежемесячно, а должником произведена оплата по исполнительному производству за май 2023 год суммы 16 759 руб., с указанием назначения платежа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований засчитывать эту сумму в счет погашения задолженности прежних периодов, поскольку это привело бы к нарушению права несовершеннолетнего ребенка на ежемесячное содержание от родителя, с которого взысканы алименты. Зачисление новых платежей в счет погашения текущих обязательств не отменяет сформировавшейся задолженности по алиментам.

Судом также принято во внимание, что в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражено наличие задолженности за предыдущие периоды, в счёт погашения которой приставом могли быть зачтены осуществлённые в мае 2023 года платежи.

Таким образом, при рассмотрении заявления должника о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю надлежало не только установить размер алиментов, подлежащих взысканию за указанный период, но также отразить информацию о поступивших в спорный период от должника денежных средствах в счет оплаты имеющейся у него задолженности и текущего алиментного платежа, с учетом того, что информация о поступлении денежных средств на депозитный счет у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления имелась.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возложив в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на указанного судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его прав и законных интересов административного истца - повторно рассмотреть заявление ФИО2 о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по требованию административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, директор ФССП - Главный судебный пристав РФ ФИО6 и старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками, а самостоятельных требований к ним не заявлено, в иске к директору ФССП - Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6 Д.В., старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 суд отказывает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, директору ФССП-Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6 ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.А. повторно рассмотреть заявление ФИО2 о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление ФИО2 в части требований к старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, директору ФССП - Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6 Д.В. - оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через ФИО4 городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>