Дело № 2-6741/2023 02 ноября 2023 год
УИД 78RS0015-01-2023-003440-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.
При секретаре Пузан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Интегратор Правовых Систем" о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интегратор Правовых Систем» (Далее – Общество), в котором просил взыскать с ответчика стоимость сертификата №530107000424 от 07.09.2021 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.09.2021 истцом при оформлении кредита в АО «Кредит Европа Банк (Россия» была приобретена дополнительная услуга – Сертификат на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №530107000424 стоимостью 200 000 руб. сроком на 5 лет. Истцом оплачены денежные средства в размере 200 000 руб. 29.01.2023 истцом было направлено заявление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-6/.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 61-62/.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на сайте суда в сети «Интернет» /л.д. 63/.
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 58-60/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 07.09.2021 истцом был приобретен сертификат №53010700424 по тарифному плану «Ультра 5 лет» сроком с на 5 лет стоимостью 200 000 руб. /л.д. 8/.
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с пунктом 45 того же Постановления, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ закреплено право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно пункт у 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Таким образом, потребитель на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вне связи с фактом нарушения исполнителем условий договора.
В материалы дела представлен подписанный ФИО1 сертификат №530107000424 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуации, в котором указано, что провайдером услуг является ООО «ИПС».
Согласно Сертификату предоставляются услуги тарифного плана "Ультра 5 лет": услуги категории «юридическая помощь»: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению; услуги категории «помощь на дороге»: технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), аварийный телекомиссар, организация экспертизы поврежденного ТС, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт а/м на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, вскрытие двери а/м, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного а/м + такси, организация ремонта, техпомощь и эвакуация в странах Европы; стоимость тарифа – 200 000 руб. /л.д. 8/.
Срок действия сертификата - 5 лет.
Истец в обоснование исковых требований ссылался на оформление Сертификата при заключении кредита на приобретение автомашины за счет, без разъяснения ему условий.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В сертификате имеется ссылка о безоговорочном присоединении с момента заключения договора оказания услуг с Обществом к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «ИПС», размещенных на сайте https://ils24.ru/ /л.д. 9/.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Согласно пункту 44 данного Постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
В нарушение прямых указаний закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не возложил на ответчика обязанность по представлению доказательств факта предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме, переложив ее по существу на не обладающего специальными познаниями истца.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Учитывая, что между сторонами был заключен договор оказания услуг между физическим лицом для личных нужд и организацией ООО «ИПС», то к спорным правоотношения подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".
29.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб., ввиду отказа от договора.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В подтверждение оплаты услуг по сертификату истцом в материалы дела представлено платежное поручение №0013881532 от 10.09.2021 о перечислении денежных средств в пользу ответчика в размере 200 000 руб. /л.д. 10/.
Сертификат №530107000424, заключённый сроком на 5 лет (60 месяцев) действовал в период с 07.09.2021 до 29.01.2023, когда истец обратился с претензией о расторжении договора. Исходя из чего, размер понесенных исполнителем фактически расходов составляет 55 333,3 руб. (200 000 (стоимость) /60 * 16,6 (период пользования услугой). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 144 666,7 руб. (200 000 – 55 333,3).
Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца, как потребителя, на отказ от договора и возврат уплаченной суммы, суд нашел обоснованным требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Однако при определении ее размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая обстоятельства дела, нарушение прав истца как потребителя, положения ст.1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора, однако до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 74 833,35 руб. (144 666, 7 + 5 000)/2.
Истцом в материалы дела представлены договор поручения от 29.01.2023, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым последняя обязалась оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления к ООО «ИПС» /л.д. 32/. Стоимость услуг определена в размере 10 000 руб. Во исполнение обязательств по договорам истцом было оплачено по 10 000 руб. /л.д. 34/.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию не является чрезмерной, но подлежит возмещению за счёт ответчика, пропорционально удовлетворённой части требований - в размере 7 233 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Интегратор Правовых Систем" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт сер. 4012 №563049, ТП №47 ОУФМС России по СПб и ЛО в Московском р-не г. Санкт-Петербург 04.07.2012) денежные средства, оплаченные по сертификату №530107000424 в размере 144 666, 7 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 74 833,35 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 233 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО "Интегратор Правовых Систем" (ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.24