Приговор по делу № 1-383/2023 от 04.08.2023

64RS0045-01-2023-004346-66

Дело № 1-383/2023 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Заляева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 11 минут, лицо №, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено (в дальнейшем лицо №), совместно с ранее знакомым ему ФИО1 находились напротив магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В указанные время и месте у лица № с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла, лицо № предложило ФИО1 совместно с ним совершить кражу имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на что ФИО1 дал свое согласие, вступив, таким образом, с лицом № в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом лицо № и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был подготовить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно портативную колонку марки «JBL Flip 5», сняв с неё антикражное устройство, а лицо № в свою очередь должно был похитить указанную портативную колонку марки «JBL Flip 5».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО <данные изъяты>», действуя совместно с лицом № согласно распределенных ролей, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подошел к прилавку, расположенном в помещение магазина ООО <данные изъяты>» и при помощи физической силы, снял с портативной колонки марки «JBL Flip 5» антикражное устройство. После чего, лицо №, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к прилавку, взял портативную колонку марки «JBL Flip 5», принадлежащую ООО <данные изъяты> стоимостью 6525 рублей 00 копеек, и, удерживая ее при себе, совместно с ФИО1 вышли из помещения магазина, таким образом, тайно похитив её.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО3, совместно с лицом №, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и лица №, ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред на сумму 6525 рублей 00 копеек.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, которые он давал на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из этих показаний, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, когда ему позвонил ФИО9 и предложил встретиться с целью прогулки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут, он встретился с ним около торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Находясь там, ФИО9 предложил ему проследовать в помещение магазина <данные изъяты> расположенного неподалёку, а именно через дорогу по адресу: <адрес> и там похитить какой-нибудь ценный товар, после чего продать похищенное, и разделить вырученные деньги пополам. На предложение ФИО9 он сразу же согласился. Они договорились о том, что именно он лично в указанном магазине <данные изъяты> снимет антикражный прибор с товара, а ФИО9 далее уже в свою очередь заберёт сам товар, и вынесет за пределы магазина. После этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут они проследовали в указанный магазин <данные изъяты> в котором поднялись на 2 этаж. Находясь там, они увидели витрины с музыкальными товарами, вследствие чего он подошел к указанной витрине, и снял с упаковочной коробки портативной колонки «JBL» антикражный прибор, и подвинул её вперед для того, чтобы потом ФИО9 смог её беспрепятственно забрать. Затем, после того как он ушёл, ФИО9 забрал указанную колонку и вынес за пределы указанного магазина <данные изъяты> Через несколько минут ФИО9 вышел из помещениямагазинасостороны <адрес>, после чего к нему подошел ФИО9, и они отправились в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он, предъявив свой паспорт, сдал похищенное нами имущество, а именно портативную колонку «JBL» в упаковке, за что они дали денежные средства в сумме 4200 рублей. Данные средства впоследствии он и ФИО9 поделили пополам, а именно по 2100 рублей каждому. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Преступление совершил исходя из его тяжелого материального положения (т.1 л.д. 35-37).

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО11, он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты> в занимаемой должности управляющего магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками магазина <данные изъяты> было установлено, что из торгового зала вышеуказанного магазина, была украдена портативная колонка «JBL Flip 5», цвета хаки. После чего, он лично просмотрел камеры видеозаписи наблюдения, расположенные в помещении залов, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 12 минут, в торговом зале находились двое неизвестных мужчин, которые совершили хищение вышеуказанной колонки. При просмотре указанной видеозаписи, было установлено, что один из неизвестных мужчин, сорвал с портативной колонки антикражный паук, после чего пододвинул колону на край стеллажа, после чего ушел в неизвестном направлении. В свою очередь второй неизвестный мужчина, увидев, что на портативной колонке отсутствует антикражный паук, похитил данную колонку, после чего, второй неизвестный также покинул помещение магазина. После чего, он попросил сотрудницу магазина позвонить в полицию, для установления факта кражи в торговом зале магазина <данные изъяты> Согласно справке об ущербе для ООО <данные изъяты> составляет 6525 рублей. Данная сумма для ООО <данные изъяты> значительной не является (т.1 л.д. 112-114).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> в должности продавец-консультант. ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обратился гражданин ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью продажи колонки JBL Flip 5. За данную колонку гражданин получил 4200 рублей. Ранее гражданин ФИО1 ему был незнаком, о том, что данная колонка была украдена, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 116-118).

Суд доверяет показаниям данного представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела.

Кроме вышеприведенных показаний свидетеля и представителя потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 12 минут находилось в торговом зале магазина ДНС по адресу: <адрес>, похитило портативную колонку JBL Flip 5 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 8-10);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 6525 рублей 00 копеек (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты товарный чек №-№ ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.123-124).

Суд доверяет данным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого как со стороны представителя потерпевшего, так и со стороны свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привели.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд, исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исходя из материалов дела, исходя из того, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый ФИО1 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие заболеваний, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судом принимаются во внимание характеристики ФИО1, учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только при его изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако, учитывая, что ФИО2 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественными доказательствами следует распорядиться таким образом:

- квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков