Дело № 2-1512/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001850-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 10.10.2022 – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Дон-Фасад» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Юг-Дон-Фасад», мотивировав свои требования тем, что с 27.05.2021 он работал в должности <данные изъяты> в ООО «Юг-Дон-Фасад», его оклад составлял <данные изъяты> рублей. 24.01.2022 им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, но заработная плата с августа 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ему не выплачена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты> руб. На его обращение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области дан ответ, в котором подтвержден факт невыплаты заработной платы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию за задержку выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала и подтвердили доводы иска, пояснив в дополнение, что настаивает на сумме компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., изменять данную сумму не желает.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представитель ответчика сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч. ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 27.05.2021 ООО «Юг-Дон-Фасад» и ФИО2 заключили трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты>, и работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц и порядок её выплаты – 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 4 - 7), что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с подачей им заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 18, 20).

Согласно доводам иска, а также справкам о доходах ФИО2 за 2021 и 2022 гг., и расчетными листкам за период с июня 2021 года по январь 2022 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата, начиная с августа 2021 года по январь 2022 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9 – 12).

Кроме того, доводы иска подтверждаются ответом Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, согласно которому подтвержден факт невыплаты истцу заработной платы за период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении юридического лица ООО «Юг-Дон-Фасад» возбуждено административное производство (л.д. 14).

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не опровергнуты представленные истцовой стороной доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу за период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании денежной компенсации за невыплату указанной суммы, рассчитанной в порядке ст. 236 ТК РФ.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации за невыплату ответчиком заработной платы, судом исследовался представленный истцом письменный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежная компенсация составляет 11 345,23 руб. (л.д. 15).

Судом проверен представленный истцом расчет денежной компенсации, указанный расчет произведен в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком в суд не предоставлен и расчет денежной компенсации не оспаривается, поэтому расчет, представленный истцом, признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. Данный расчет принимается судом для определения суммы денежной компенсации, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Юг-Дон-Фасад» в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска ФИО2 был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Дон-Фасад» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН: №) задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек и компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Дон-Фасад» (ИНН: №) в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.