Решение по делу № 2-307/2023 от 03.05.2023

УИД: 36RS0026-01-2023-000300-40 Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 03 мая 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при помощнике судьи Михальцовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» обратилось в Острогожский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2021 года между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1648652. Согласно п.2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а Арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 29 сентября 2021 года в г.Москве в 00:57 часов ответчиком было арендовано транспортное средство №, время окончания аренды 29.09.2021 г. в 06:05, длительность аренды составила 00д 05ч 08м 09с. В соответствии с правилами тарификации предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля, с учетом скидки составила 2733, 37 рублей, сумма ответчиком не оплачена на дату подачи искового заявления. № находится во владении Истца на основании договора лизинга № LS-774549/2021 от 16.07.2021г., заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель). «29» сентября 2021 г. в 04.47 час в ходе аренды указанного автомобиля, в <...> ответчик стала участником ДТП, а именно, управляя автомобилем № наезд на препятствие, после произошедшего водитель оставил место ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 77ФП3359987 от 01.12.2021 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 00 0352522 от 30.09.2021 г. Также, в отношении ответчика был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 24 декабря 2021 г. Мировым судьей судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы было рассмотрено дело об административном правонарушении 5-674/401-2021 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Согласно расчету стоимости ремонта ООО «Смартриум центр» № 2021.10.01 10:11:33 от 01.10.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 459 336 руб. 51 коп. Согласно п 4.3.10 в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: № в г. Москва, № в г. Санкт-Петербург, № <адрес>, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений Автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет; 509 336, 51 руб. (50 000,00 руб. штраф согласно п. 8.4.4 Договора+ 459 336руб. 51 коп. сумма убытка причиненного ООО «НТС»). 21» сентября 2021 года, в 0.22 час. в г. Москве Ответчиком был арендован автомобиль № что подтверждается списком заказов клиента. Длительность аренды составила 00д 04ч 19м 28с, окончание аренды произошло 21.09.2021 г. в 4.42 час., в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 2268.8 руб., что подтверждается чеками об оплате аренды. Автомобиль № находится во владении Истца на основани договора лизинга № 03-21-01-0149-033 от 15.04.2021 г., заключенного между ООО «ИКС-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель). «21» сентября 2021 г. в 2.50 час. во время использования автомобиля, Ответчик, согласно Постановлению № 18810177210952275535,совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), назначено административное наказание в виде административного штрафа. Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с Договором составляет 20% от размера штрафа, что составляет 100 рублей соответственно, неудачная попытка списания денежных средств с карты Ответчика 10.11.2021 г., в 15.44 час. указанный штраф был оплачен истцом в размере 500, 00 руб., со скидкой в 50%, что подтверждается платежным поручением № 82860 от 09.11.2021 г. «23» сентября 2021 года, в 21.08 час. в г. Москве ответчиком был арендован автомобиль № что подтверждается списком заказов клиента. Длительность аренды составила ООд 03ч 28м 49с, окончание аренды произошло 24.09.2021 г. в 0.37 час., в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 2228,8 руб., что подтверждается чеками об оплате аренды. Автомобиль №) находится во владении истца на основании договора лизинга № LS-773444/2021 от 16.07.2021 г, заключенного между ООО "Мэйджор Лизинг" (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель). «23» сентября 2021 г. в 22.32 час. во время использования автомобиля ответчик, согласно Постановлению № 18№, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), назначено административное наказание в виде административного штрафа. Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с Договором составляет 20% от размера штрафа, что составляет 50 рублей соответственно, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика 02.10.2021 г., в 10.15 час. Указанный штраф был оплачен Истцом в размере 250, 00 руб., со скидкой в 50%, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2021 г. Также, «23» сентября 2021 г. в 23.54 час. во время использования автомобиля №). Ответчик согласно Постановлению № 18810177210924674684, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), назначено административное наказание в виде административного штрафа. Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с Договором составляет 20% от размера штрафа, что составляет 50 рублей соответственно, неудачная попытка списания денежных средств с карты Ответчика 02.10.2021 г., в 20.30 час. Указанный штраф был оплачен истцом в размере 250, 00 руб., со скидкой в 50%, что подтверждается платежным поручением № 51963 от 13.10.2021 г. Дата выставления штрафа в автоматической системе истца 26.09.2021 г. в 08.56 часов, неудачная попытка списания денежных средств с карты Ответчика 02.10.2021 г., в 20.30 час. Ответчиком не было осуществлено попыток выразить несогласие с выставленным штрафом в срок до 02.10.2021 г., в связи с чем, указанный штраф был оплачен истцом. 09.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 1648652 с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности. 13.01.2023 г. заказное письмо было возвращено обратно отправителю, поскольку ответ на претензию не поступил в срок до 13.01.2023 г. у истца имеется основание для начисления пеней по Договору в соответствии с п.8.6 Договора с 14.01.2023г.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» материальный ущерб в размере 459 336 рублей 51 копейка, штраф в размере 50 000 рублей, пени в сумме 459 336 рублей 51 копейка, задолженность за уплату административных штрафов в размере 1 200 рублей, пени по задолженности за неуплату административных штрафов в размере 1 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 910 рублей 73 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом путем направления по месту регистрации и фактического проживания судебных извещений посредством почтовых отправлений, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, зная о неисполненных финансовых обязательствах, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и ответчика ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, 12 августа 2021 года между ООО «Новые транспортные системы» (Арендодатель) и физическим лицом (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в форме публичной оферты, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а Арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

15 апреля 2021 года между ООО «ИКС-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №03-21-01-0149-033, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем в п.2.2 Договора лизинга продавца указанное Лизингополучателем в п.2.1 Договора лизинга имущество и предоставить его за плату Лизингополучателю на согласованный в п.2.3 Договора лизинга срок во временное владение и пользование (л.д.49).

Согласно п.2.1 Договора лизинга в качестве предмета лизинга Лизингополучатель указал следующее имущество: автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN)№, 2021 года выпуска. Срок лизинга 35 месяцев. Стоимость предмета лизинга 1 270 235 рублей, включая НДС по ставке 20% в размере 211 705 рублей 83 копейки (л.д.49).

Как усматривается из акта приема-передачи имущества в лизинг от 23 апреля 2021 года, ООО «ИКС-Лизинг» передает во временное владение и пользование по договору лизинга, а Лизингополучатель принимает имущество, обладающее следующими характеристиками: №, идентификационный номер (VIN)№, 2021 года выпуска, цвет серый (л.д.52).

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с п. 4.3.3 договора арендатор обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение.

В силу п. 4.3.8 договора арендатор обязан немедленно известить арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе, включая, но, не ограничивая, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования мобильного приложения, прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором, прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS -трекера, иных систем контроля;

Согласно п. 4.3.10 договора, в случае наступления дорожно-транспортного происшествия арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону в г.Москва, в г.Сочи, в г.Санкт-Петербург, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 32 899021, выданному 27 апреля 2021 года автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ООО Новые транспортные системы на основании договора лизинга №03-21-01-0149-033 от 15.04.2021 (л.д.77).

Судом была истребована и исследована копия материала по делу об административном правонарушении №5-674/2021 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП Р, из которого следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка №401 района Зюзино города Москвы от 24 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.147-148).

Как следует из Постановления мирового судьи судебного участка №401 района Зюзино города Москвы от 24 декабря 2021 года, 39 сентября 2021 года в 04 часа 47 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки №, принадлежащим ООО «НТС» (каршеринг), следуя в районе <адрес>, стала участником ДТП – наезд на препятствие, после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом её действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно платежному поручению №82860 от 09.11.2021 года ООО «Новые транспортные системы» оплатило штраф по постановлению №18810177210952275535 от 21.09.2021 года в размере 500 рублей (л.д.61).

Согласно платежному поручению №51904 от 13.10.2021 года ООО «Новые транспортные системы» оплатило штраф по постановлению №18810177210924624075 от 24.09.2021 года в размере 250 рублей (л.д.62).

Согласно платежному поручению №51963 от 13.10.2021 года ООО «Новые транспортные системы» оплатило штраф по постановлению №18810177210924674684 от 24.09.2021 года в размере 250 рублей (л.д.63).

Как следует из представленного расчета стоимости ремонта автомобиля RENAULT ARKANA RJCLE2M1X, государственный регистрационный знак <***>, стоимость ремонта составляет 459 336,51 рублей (л.д.68-71).

09 декабря 2022 года ООО «Новые транспортные системы» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой просило возместить причиненный ущерб ООО «НТС» в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 459 336 рублей 51 копейка, штраф в соответствии с п.8.4.4 Договора – 50 000 рублей и задолженность в личном кабинете клиента «Ситидрайв» в размере 3 305 рублей 41 копейка (л.д.72).

Однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заявленная истцом расчетная стоимость восстановительного ремонта не превышает фактических затрат истца на восстановление своего нарушенного права, ответчиком доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание реально произведенные и достоверно подтвержденные расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, учитывая, что действиями виновника ДТП истцу как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, заявленные к ответчику ФИО1 как к причинителю вреда исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 459 336,51 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.3.4. договора аренды, арендатор обязан соблюдать требования ПДД и нести ответственность за их нарушение.

Согласно п. 4.3.10.2. договора в случае наступления ДТП Арендатор обязуется не завершать аренду Автомобиля до окончания оформления всех мероприятий на месте ДТП, при этом Арендодатель вправе осуществить Арендатору начисление Бонусных баллов за период с момента ДТП до завершения аренды после оформления всех необходимых документов.

В силу п. 8.4.1. в случае причинения повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб., при цене ущерба до 70 000 рублей (л.д.18).

Согласно п. 8.4.4 договора аренды, в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим Договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов Арендатор возмещает причиненный Автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей (л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение действующего законодательства РФ и условий договора, ответчик покинула место ДТП, не сообщив о нем, что подтверждается списком заказов клиента, а так же копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 сентября 2021 года (л.д.104-154).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.8.2 Договора, за нарушение арендатором ПДД РФ в период аренды автомобиля, арендатор несет расходы на оплату административных штрафов в том числе в полном объеме в случае штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для арендатора, а также расходы на оплату нахождения автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке.

Согласно п. 5.5 Договора стороны согласовали, что администрирование штрафов осуществляется Арендодателем без получения согласия Арендатора, расходы Арендодателя на администрирование штрафов ПДД, а также иных компенсаций расходов Арендодателя составляют 20% от суммы списания. Суммы администрирования начисляются и взыскиваются по всем списаниям, за исключением платежей за аренду и бронирование ТС.

Пунктом 5.6 Договора сторонами определено, что сумма администрирования взыскивается совместно со списанием основной суммы штрафа. В случае несогласия с выставленным штрафом, а также иным списанием денежных средств Арендатор обязан уведомить Арендодателя о такого рода несогласии посредством направления письма на почтовый адрес Арендодателя, а также его дублирования на электронный адрес we@citydrive.ru ( ех. we@youdrive.today). В случае отсутствия уведомления Арендодателя о причинах несогласия указанным способом в течение пяти дней, Арендатор считается подтвердившим свое согласие на выставление штрафа.

Согласно п.8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2 недель с начала начисления пени.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени по задолженности за неуплату административных штрафов в размере 1 200 рублей, с учетом прессинга 20% и пени по задолженности за неуплату административных штрафов в размере 1 200 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 14.01.2023года по 14.02.203 года, которая составила 459 336,51 рублей, в соответствии с п. 8.6 Договора.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно иску, расчету, содержащемуся в иске, всего истец указывал, что общая сумма долга перед истцом ответчика состоит из: ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 459336,51 рублей, штрафа, предусмотренного п. 8.4.4 Договора аренды за нарушение порядка оформления ДТП, в сумме 50000 руб. и штрафных санкций (пеней), предусмотренных Договором аренды за период с 14.01.2023года по 14.02.203 года в размере 459336,51 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Указанную общую сумму пени в размере 459 336,51 рублей суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер ущерба, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком возмещения ущерба в установленный законом срок, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принципы справедливости и разумности, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций (штраф, пени) за нарушение ответчиком условий договора аренды до 50 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В своем заявлении истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 910 рублей 73 копейки.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 100 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 910 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт<адрес> <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 459 336 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 51 копейка, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, пени в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, задолженность за уплату административных штрафов в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, пени по задолженности за неуплату административных штрафов в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 910 (двенадцать тысяч девятьсот десять) рублей 73 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья О.А.Казарцева

мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 г.