Гражданское дело № 2-1201/2025

УИД №74RS0031-01-2025-006102-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 08 декабря 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в результате нарушения ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителей при управлении № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ №. В соответствии с договором страхования ФИО2 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» обратился собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого выдано направление на ремонт. По окончании ремонтных работ АО «АльфаСтрахование» оплатило страховое возмещение на сумму 248 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 248 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 440 руб.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7 (№).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО6 (№).

Собственником транспортного средства № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (№).

Собственником транспортного средства №, является ФИО6

Риск гражданской ответственности причинителя вреда автомобиля марки № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно договора ОСАГО (страховой полис № №) договор заключен с ФИО7, указанным в качестве собственника транспортного средства, при этом ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

Из административного материала по факту дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя автомобилем № неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем №

Транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 26.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.10.1 ПДД.

Суд считает установленным, что именно нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного суду не доказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:

-приложением по дорожно-транспортному происшествию №

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

-схемой места совершения административного правонарушения;

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства ДТП отраженные в материале дела по факту дорожно-транспортного происшествия, характер повреждения транспортных средств в результате ДТП, суд полагает, что водитель автомобиля марки № вышеуказанные положения Правил дорожного движения не выполнил, и именно его действия привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю №.

При наличии вины ответчика у истца сложился прямой действительный ущерб в повреждении его автомобиля от дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии (№), в связи с чем истцом произведен осмотр транспортного средства (№), автомобиль направлен на ремонт (№).

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выполненных работ, расходной накладной к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 248 000 руб. (№).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Стахование» и ИП ФИО9. составлен акт приемки-сдачи выполненных работ (№).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица водителя ФИО2 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, однако при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ФИО2 в данный список включен не был.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также учитывая то, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к виновнику ДТП, требования о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в сумме 248 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8 440 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л№).

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба 248 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 рубля 00 копеек, всего 256 440 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.