УИД №RS0№-87 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее по тексту ООО «ЭЛСК НН» или истец) обратился к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 924,82 руб., далее за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения, сумму почтовых расходов 74, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429,25 руб. В обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий со счета ООО «ЭЛСК НН» без одобрения уполномоченного лица были списаны денежные средства в общей сумме в размере 3 308 000 рублей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ была отвязана (сменена) электронно-цифровая подпись от личного кабинета истца в сервисе клиент-Тинькофф Банк в ПАО «Промсвязьбанк», отключен смс-сервис от уведомления на номер, принадлежащий директору и проведена смена адреса электронной почты, после чего неустановленное лицо начало формировать платежные поручения и подтверждать перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЭЛСК НН» в адрес получателей физических лиц, в другие субъекты РФ. Одно из таких платежных поручений было сформировано на расчетный счет ответчика ФИО1, открытый в Тинькофф Банк АО «ТИНЬКОФФ Тинькофф Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 рублей. В назначении платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Перевод средств подотчет на хоз нужды НДС не облагается». После того, как денежные средства на расчетном счете 40№ ООО «ЭЛСК НН» закончились, неустановленное лицо отключилось от клиент-Тинькофф Банк и перестало производить платежи. В связи с незаконным списанием денежных средств со счета ООО «ЭЛСК НН» обратилось с заявлением в полицию. В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении денежных средств на счету ООО «ЭЛСК НН». В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> о результатах исследования жесткого диска компьютера ООО «ЭЛСК НН» было установлено наличие вредоносного программного обеспечения. При этом, специалистом установлено, что сведений о работе с данным жестким диском посредством удаленного доступа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Таким образом, указанными выше обстоятельствами и документами подтверждается, что с расчетного счета истца 40№, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательно были перечислены денежные средства в размере 195 000,00 руб., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц, ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», АО «ТИНЬКОФФ Тинькофф Банк» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрёл или сберёг имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретённого или сбережённого имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из представленных в деле материалов, ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» имеет расчетный счет в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» со следующими реквизитами: Р/с 40№, К/с 30№, БИК №

ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий со счета ООО «ЭЛСК НН» без одобрения уполномоченного лица были списаны денежные средства в общей сумме в размере 3 308 000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ была отвязана (сменена) электронно-цифровая подпись от личного кабинета истца в сервисе клиент-Тинькофф Банк в ПАО «Промсвязьбанк», отключен смс-сервис от уведомления на номер, принадлежащий директору и проведена смена адреса электронной почты, после чего неустановленное лицо начало формировать платежные поручения и подтверждать перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЭЛСК НН» в адрес получателей физических лиц, в другие субъекты РФ.

Одно из таких платежных поручений было сформировано на расчетный счет ответчика ФИО1, открытый в Тинькофф Банк АО «ТИНЬКОФФ Тинькофф Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 рублей. В назначении платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Перевод средств подотчет на хоз нужды НДС не облагается».

После того, как денежные средства на расчетном счете 40№ ООО «ЭЛСК НН» закончились, неустановленное лицо отключилось от клиент-Тинькофф Банк и перестало производить платежи.В связи с незаконным списанием денежных средств со счета ООО «ЭЛСК НН» обратилось с заявлением в полицию.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении денежных средств на счету ООО «ЭЛСК НН».

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 48 минут по 09 часов 26 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, осуществило несанкционированное списание денежных средств в общей сумме 3 308 000 рублей с расчетного счета ООО «ЭЛСК НН», открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, похитило денежные средства, принадлежащие ООО «ЭЛСК НН», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 3 308 000 рублей, что является особо крупным размером».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> о результатах исследования жесткого диска компьютера ООО «ЭЛСК НН» было установлено наличие вредоносного программного обеспечения. При этом, специалистом установлено, что сведений о работе с данным жестким диском посредством удаленного доступа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Таким образом, указанными выше обстоятельствами и документами подтверждается, что с расчетного счета истца 40№, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательно были перечислены денежные средства в размере 195 000 руб. Истец никаких договоров, сделок с ответчиком не заключал, платежные поручения были сформированы неустановленным лицом, против воли истца, трудовые отношение между истцом и ответчиком также отсутствуют.

Поскольку ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были получены денежные средства в размере 195 000 рублей, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Тинькофф Банк России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 27 924 руб. 82 коп., поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, суд находит обоснованными и исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 195 000 руб. с последующим уменьшением начиная с 01.10.2022 по день исполнения решения суда, в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ (размер ключевой ставки Банка Росси действующей на момент начисления).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 429 руб. 25 рублей, и решение состоялось в его пользу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода»» указанные расходы в размере 5 429 руб. 25 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 74 руб. 40 коп., поскольку в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

заявленные требования ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 924 руб. 82 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 74 руб. 40 коп., государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 5 429 руб. 25 коп., а всего взыскать 228 428 руб. 47 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования Тинькофф Банк России на фактический остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова