Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...г.

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия – Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на переоборудованное и реконструированное помещение

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что истец на основании разрешения на строительство от 06.10.2021г. построила пятиэтажный жилой дом по <адрес>, состоящий из 16-ти жилых помещений (квартир) и 4-х нежилых помещений. 25.02.2025г. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Над пятым этажом данного дома расположен технический этаж (чердачные помещения), который истцом был разбит на помещения, которые по своей конфигурации и площадям соответствуют нижерасположенным квартирам. Таким образом, на 6 этаже расположено 4 квартир: № площадью 99 кв.м., № площадью 46,1кв.м., № площадью 118,4кв.м., № площадью 123,8кв.м.

Вход на 6 этаж осуществляется через такой же лестничный марш, которые соединяет между собой нижестоящие этажи.

25.03.2025г. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию шестого переоборудованного реконструированного чердачного этажа в жилой этаж, в чем ей было отказано.

Самовольно проведенные работы соответствует строительным нормам и правилам, угрозу не создают.

По этим основаниям последовало обращение в суд и просит признать право собственности четырех жилых помещений (квартиры): № общей площадью 99кв.м., № общей площадью 46,1кв.м., № общей площадью 1184кв.м., № общей площадью 123,8кв.м., расположенных на чердачном этаже, переоборудованном и реконструированном в жилой шестой этаж многоквартирного дома по адресу РСО-Алания <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, истица обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель АМС <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 209 ГК РФ раскрывается содержание права собственности, из которого следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

На основании пункта 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29).

В пункте 43 указанного Постановления отражено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями. К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ...г., их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом, эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 ст. 22 Федерального закона от ...г. № 52-ФЗ, часть 7 ст. 54 Федерального закона от ...г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 25 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023г. №, в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Материалами дела установлено, что на основании разрешения на строительство № от 06.10.2021г. построен объект капитального строительства пятиэтажный жилой дом по <адрес>, состоящий из 16-ти жилых помещений (квартир) и 4-х нежилых помещений.

07.02.2025г. было выдано разрешение на ввод объекта 5-ти этажный жилой дом в эксплуатацию за №, сдано на регистрацию 25.02.2025г.

Суду представлен план на ОТМ, где Главным архитектором проекта отражено, что инженерные сети коммуникаций на чердачном этаже, касающиеся общего обслуживания всего здания отсутствуют.

Согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на 13.03.2025г. на переоборудование чердачного этажа в жилой 6 этаж разрешение не предъявлено.

Как следует из представленного технического паспорта, над пятым этажом данного дома расположен технический этаж (чердачные помещения), который истцом был разбит на помещения, которые по своей конфигурации и площадям соответствуют нижерасположенным квартирам. Таким образом, на 6 этаже расположено 4 квартир: № площадью 99 кв.м., № площадью 46,1кв.м., № площадью 118,4кв.м., № площадью 123,8кв.м.

Управлением АиГ АМС <адрес> от 31.03.2025г. № на заявление ФИО1 о введении в эксплуатацию чердачного этажа, состоящего из 4-х помещений, оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что выданное разрешение удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство.

По определению суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением проведения Федеральному государственному бюджетному учреждению «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФГБУ Владикавказская ЛСЭ Минюста России).

Согласно представленному судебному заключению № от 19.12.2025г. помещения № №, №, №, расположенные на чердачном этаже, переоборудованном и реконструированном в жилой шестой этаж многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания <адрес>, соответствуют на момент экспертного осмотра требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны были ознакомлены с судебным заключением, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, возражения не поступали, рецензия, оспаривающая выводы экспертизы, не была представлена.

Анализируя представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что судебное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов гражданского дела, а при ответе на вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, а также иными представленными доказательствами, которые являются законными, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

При этом ни администрацией, ни третьими лицами не подтверждено и не доказано, что их права либо законные интересы нарушены действиями истицы.

Кроме того, администрацией либо третьими лицами встречные требования о приведении помещения в первоначальное состояние не заявлены.

По этим основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на переоборудованное и реконструированное помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности четырех жилых помещений (квартиры): № общей площадью 99кв.м., № общей площадью 46,1кв.м., № общей площадью 1184кв.м., № общей площадью 123,8кв.м., расположенных на чердачном этаже, переоборудованном и реконструированном в жилой шестой этаж многоквартирного дома по адресу РСО-Алания <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

мотивированное решение изготовлено ...г.