Дело № 2-51/2025

УИД № 34RS0007-01-2024-005636-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года ст-ца Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителей по доверенности ФИО8 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрёл квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей с использованием кредитных денежных средств. Часть ипотечного кредита погашались ответчиком до брака, другая часть, в том числе досрочное погашение кредита, осуществлялось уже в период брака. По причине того, что квартира приобреталась до брака, а обязательства по ипотечному кредиту погашались в период брака за счет общего имущества супругов, считает, что истцу полагается денежная компенсация в размере 1/2 от уплаченной суммы. Помимо этого, в период брака была приобретена следующая мебель и техника: 4 барных стула, диван, кресло-кровать, комод, телевизор, торшер. В период брака также истцом была оформлена кредитная карта в ПАО «Сбербанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Кредит был оформлен на истца, ответчику о кредите было заранее, достоверно известно. Оформление кредита, его сумма, срок, дата платежа согласовывались сторонами, что подтверждается перепиской в мессенджере What`s App. Большая часть кредита (около 75 000 рублей) были потрачены ответчиком на ремонт своего автомобиля, оставшаяся часть тратилась на приобретение телевизора. Траты были согласованы сторонами. После расторжения брака, истец самостоятельно выплатила задолженность по кредитному договору в размере 75 146 рублей 91 коп. Также ответчиком в период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки LADA № LADA GRANTA, 2017 года выпуска VIN №, который впоследствии ответчиком был продан за 600 000 рублей, соответственно транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

В связи с чем, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет выплаченных в период брака денежных средств по личному обязательству ФИО2 по кредитному договору на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в период брака: 4 барных стула, диван, кресло-кровать, телевизор, торшер, комод. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/2 доли движимого имущества: 4 барных стула, диван, кресло-кровать, комод, телевизор, торшер в размере 54 800 рублей, оставив указанное имущество в личной собственности ФИО2 Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины от оплаты общего долга супругов после расторжения брака, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 573 рубля 45 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины от стоимости автомобиля LADA 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска VIN <***> в размере 300 000 рублей (том 1 л.д. 5-6, 24, 173, 207, 212, том 2 л.д. 33, 76, 148).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. В материалы дела от ответчика ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (том 2 л.д. 68-70).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80).

Брачный договор между сторонами не заключался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» договор займа №, в соответствии с условиями которого, банком заемщику был предоставлен займ на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 780 000 рублей сроком на 84 месяца из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75 % годовых (том 1 л.д. 141-150).

Как следует из поступившей по запросу суда информации по платежам поступившим в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, платежи по погашению заемных средств, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, производились ФИО2 (том 1 л.д. 151).

Указанная квартира приобретена в собственность ответчиком ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-47), то есть до заключения брака с ФИО1, соответственно является личным имуществом ответчика, как и обязательства по оплате кредита на приобретение квартиры.

Таким образом, выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения обязательств по кредиту ФИО2 на покупку квартиры, являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях, поскольку доходы супругов в период брака являются совместно нажитыми.

Вместе с тем, в том случае, если общие доходы супругов были потрачены на нужды одного из супругов по его личному обязательству, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не может нарушать права второго супруга на пользование и распоряжение общими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств иному суду не представлено, суд приходит к выводу, что на погашение кредита были направлены совместные денежные средства истца и ответчика.

Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из поступившей в суд информации по платежам поступившим в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда АО «ДОМ.РФ», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного исполнения обязательств) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 внесено в счет исполнения обязательств 847 407 рублей (л.д. 151).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период брака с ФИО1 ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа выплачено 847 407 рублей, которые в силу ст.ст. 34-39 Семейного кодекса РФ являются имуществом супругов, следовательно, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу половины погашенной в счет возврата суммы займа в размере 423 703 рубля 50 коп. (1/2 от суммы 847 407 рублей) подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика ФИО2 в отзыве на иск о том, что он на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области в связи с признанием его банкротом какого-либо обращения взыскания на имущество супруги должника ФИО1, признанного впоследствии совместно нажитым не производилось, суд признает несостоятельной, поскольку как усматривается из материалов дела, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены были в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141), а заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 71-74).

Судом также установлено и указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, в период брака супругами были приобретено 4 барных стула, диван, кресло-кровать, комод, телевизор, торшер и автомобиль LADA 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска VIN <***>.

В подтверждении своих доводов о действительной стоимости указанного движимого имущества, сторона истца проставила справку оценщика ООО «Коллегия Экспертов» ФИО5 №СИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой среднерыночная стоимость имущества, приобретенного в 2024 году, находящегося в очень хорошем состоянии (согласно сведениям представленным заказчиком, осмотр объектов оценки оценщиком не производился), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: торшер Сигма напольный в стиле лофт на пантографе, с регулировкой, цоколь е27, 40 Вт, черный – 2 500 рублей, комод НОНТОН, 6 ящиков, 120.2х45х76,8 см, графит – 9 600 рублей, барные стулья для кухни Лондон, высокие ножки, обивка вельвет оливковый, АМИ МЕБЕЛЬ, 4 штуки 19 100 рублей, диван-кровать STORYstyle ХАНС на пружинном блоке, механизм Аккордеон, 160х100х85 см, розовый -30 500 рублей, кресло-кровать для дома, раскладное кресло на балкон, Твист, серый 17 500 рублей, 55`` телевизор SBER SDX-U4139 2024 RU, черный – 30 400 рублей (том 1 л.д. 201-206).

Таким образом, согласно справке №СИ от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость спорного движимого имущества составляет 109 600 рублей.

При определении стоимости причитающейся компенсации, суд учитывает, что ответчик оценку истца не оспорил, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной стоимости спорного движимого имущества суд не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем указание ответчика в отзыве на иск на то, что стороной истца не представлены доказательства реальной стоимости спорного имущества, а указанная к взысканию сумма является произвольной, судом признается как необоснованное.

Также из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства LADA № LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN № (том 2 л.д. 62).

Согласно справке № СИ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной оценщиком ООО «Коллегия Экспертов» ФИО5, и предоставленной стороной истца, среднерыночная стоимость транспортного средства LADA 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя 106,1 л.с. / 78 кВт, рабочий объем двигателя 1596 куб. см., тип двигателя бензиновый, коробка переключения передач: механическая, пробег: 341290 км., находящегося в работоспособном состоянии (согласно сведениям, предоставленным Заказчиком, осмотр объекта оценки оценщиком не производился), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 000 рублей (том 2 л.д. 83-93).

Между тем, согласно копии договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО6 указанный автомобиль за 600 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля LADA № LADA GRANTA, 2017 года выпуска VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль LADA 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN <***>, является общим имуществом бывших супругов и реализовано ответчиком без согласия супруги в период бракоразводного процесса. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что спорное имущество: 4 барных стула, диван, кресло-кровать, комод, телевизор, торшер и транспортное средство приобретены супругами в период брака, то есть на совместные денежные средства, суд приходит к выводу, что оно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с определением доли супругов равными по 1/2 за каждым с выделением в собственность ответчика 4 барных стула, дивана, кресло-кровати, комода, телевизора, торшера, с выплатой ответчиком в пользу истца денежной компенсации половины стоимости спорного имущества и половины стоимости транспортного средства, проданного ответчиком без согласия супруги.

Также судом установлено, что в период брачных отношений супругов ФИО1 и ФИО2 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № с ПАО Сбербанк на сумму 100 000 рублей (том 2 л.д. 11-13).

Как указал в судебном заседании представитель истца, указанный кредитный договор оформлялся с целью расходования денежных средств на повседневные нужды семьи. А именно: 75 000 рублей были потрачены ответчиком на ремонт автомобиля, остальные денежные средства были потрачены на покупку телевизора.

Ответчик ФИО2 в отзыве на иск данные обстоятельства оспаривает.

Суд учитывает, что, по общему правилу, совместно нажитые денежные средства расходуются на совместные нужды супругов.

Каких-либо доказательств того, что в период брака у истца ФИО1 имелись какие-либо личные потребности и ею были понесены расходы, не входящие в объем расходов семьи, суду ответчиком не представлено.

Указанный кредитный договор, согласно его условиям, является потребительским кредитом, то есть выдан для расходования на повседневные потребительские бытовые и хозяйственные нужды.

С учетом того, что суду не представлено доказательств наличия у истца ФИО1 в период брака статей расходов, не относящихся к расходам семьи и обычным бытовым расходам человека, которые также покрываются совместно нажитым имуществом, суд признает что данный кредит был оформлен на нужды семьи ФИО1 и ФИО2, в связи с чем признает общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 после расторжения брака самостоятельно оплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 146 рублей 91 коп., из которых основной долг в сумме 69 446 рублей 51 коп., проценты в сумме 5 700 рублей 40 коп. (том 2 л.д. 36, 37).

Таким образом, истец ФИО1 за счет собственных денежных средств произвела оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 146 рублей 91 коп., 1/2 от которой подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 (75146,91/2=37 573,45 рублей)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежную компенсацию в счет выплаченных в период брака денежных средств по личному обязательству ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 423 703 рублей 50 копеек.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 (паспорт серия №) и ФИО1 (паспорт серия №) в период брака: 4 барных стула, диван, кресло-кровать, комод, телевизор, торшер, автомобиль марки LADA № LADA GRANTA, 2017 года выпуска VIN №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 (паспорт серия №) и ФИО2 (паспорт серия №), определив доли супругов равными по 1/2 за каждым.

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт серия №) следующее имущество: 4 барных стула, диван, кресло-кровать, комод, телевизор, торшер.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию ? доли стоимости 4-х барных стула в размере 9 550 рублей, дивана в размере 15 250 рублей, кресло-кровати в размере 8 750 рублей, комода в размере 4 800 рублей, телевизора в размере 15 200 рублей, торшера в размере 1 250 рублей, проданного автомобиля марки LADA 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска VIN № в размере 300 000 рублей, а всего 354 800 рублей.

Признать общим долгом супругов ФИО2 (паспорт серия №) и ФИО1 (паспорт серия №) обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию размера половины от оплаты общего долга супругов после расторжения брака, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 573 рубля 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Обухова