дело №

26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 30 сентября 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО5, его представителя по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО20,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4- ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании его фактическим воспитателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивировал его тем, что он приходится отчимом ФИО2, воспитанием которого он фактически занимался с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ последний погиб в ходе выполнения специальных задач на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Однако истец не может воспользоваться правом на получение компенсации в связи со смертью члена семьи участника специальной военной операции, так как не является членом семьи ФИО2

Просит суд признать ФИО5 фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Грачевского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Бешпагирское территориальное управление Администрация Грачевского муниципального округа <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Петровского и Грачевского муниципальных округой <адрес>, Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, филиал акционерного общества «СОГАЗ» в <адрес>, Администрация Грачевского муниципального округа <адрес>, Бешпагирское территориальное управление Администрация Грачевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, так как воспитанием ФИО2 он фактически занимался 2006 года, в то время, как родной отец от участия в жизни ФИО2 устранился.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО20 против удовлетворения исковых требований не возражала, исковые требования признала. Последствия признания исковых требований ФИО20 разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал относительно заявленных требований, пояснил, что никогда не уклонялся от воспитания сына, оказывал материальную помощь, а также поддерживал отношения. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО21 возражала относительно заявленных исковых требований. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО2 проживал со своей матерью ФИО20 и ее супругом ФИО5 Материальным обеспечением и воспитанием ФИО2 занимались только они. Отношения у ФИО2 и истца были доброжелательные. Дедушка ФИО2 по линии отца постоянно его шантажировал. Родной отец ФИО2 не помогал в материальном обеспечении и воспитании ребенка.

В судебном заседании свидетель ФИО10 (отец ответчика - ФИО4), пояснил, что ФИО2 проживал после развода родителей с ним и его женой, т.е. с дедушкой и бабушкой по адресу <адрес>. Со своей матерью и отчимом он никогда не жил, иногда ходил к ним в гости. Ранее ФИО2 был зарегистрирован у него, однако в 2007 году его мать ФИО20 без его ведома выписала ФИО2 и прописала на <адрес>, однако он там фактически ни дня не жил. Также суду пояснил, что ФИО2 добровольно ушел жить к нему и бабушке, родительских прав родителей не лишали. ФИО5 не усыновлял ФИО2 Также ФИО5 не принимал участия даже в обучении ФИО2 в колледже, так как поступил он туда бесплатно и жил на квартире его (ФИО10) младшего сына. Он сам его навещал не реже двух раз в неделю. Более того, у ФИО5 и ФИО2 были плохие отношения, так как отчим унижал его.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является соседкой ФИО10, проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 всегда проживал по адресу: <адрес>, ходил из этого дома в школу, помогал деду, его отец водил его в младших классах в школу. Когда ФИО2 вырос и жил в <адрес>, он также приезжал к дедушке ФИО10 До совершеннолетия его содержал также дедушка. К матери и отчиму ФИО2 ходил в гости. Относительно отношений, сложившихся между ФИО5(отчимом) и ФИО2 она ничего пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является дочерью истца и ФИО20 ФИО2 проживал всегда с ними совместно. Содержанием и воспитанием ФИО2 занималась их мать ФИО20 и ФИО5, отец никакого участия не принимал в жизни ФИО2, материально не помогал. Учебой, воспитанием, оплатой питания ФИО2 занимались ее родители.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является подругой ФИО24 - бабушки и дедушки ФИО6. ФИО2 проживал с бабушкой и дедушкой по линии отца. Истец не занимался воспитанием ребенка. С отцом ФИО4 у него были хорошие отношения.

В своем заключении по делу старший помощник прокурора <адрес> ФИО14 полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При определении права указанных лиц на получение мер социальной поддержки по обязательному государственному страхованию, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей до ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Согласно имеющимся материалам дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении V-ГН № от 14.14.1993, его родителями являются: ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, актовая запись о расторжении брака №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер алиментов на содержание детей до 3,3 МРОТ - 330 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, взыскиваемых со ФИО4 в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ РОСП по <адрес> в ООО СХП «НОСЮБ» направлен исполнительный лист и предложение о производстве удержаний из заработка должника ФИО4 алиментных платежей в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей со ФИО4 в пользу ФИО3

Согласно материалам исполнительного производства, сведения о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей отсутствуют, однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный документ предъявлен повторно, возбуждено исполнительное производства №, ДД.ММ.ГГГГ оно окончено, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Оригинал исполнительного документа получен взыскателем лично, повторно предъявлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак со ФИО5, о чем составлена запись акта о заключении брака № администрацией села <адрес>. Супруге присвоена фамилия «ФИО23», что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес>, имеет состав семьи: ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО16

Из акта обследования материально-бытовых условий проживания гр. ФИО5 от 2007 года следует, что в состав семьи входят: ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО16 Среднедушевой доход семьи составляет 3 872,52 руб., ФИО2 являлся учеником 9 класса, в семье поддерживаются доброжелательные отношения.

Согласно свидетельству серии УК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обучался в НОУ учебно-курсовом комбинате «<адрес>агрокомплекс».

Из извещения № Врио командира в/ч 82717 подполковника ФИО22 следует, что гранатометчик мотострелкового отделения мотострелковой взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 82717 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связанна с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор на оказание ритуальных услуг с ИП ФИО17 в отношении ФИО2

Из ответов Администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Бешпагирского территориального управления Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> следует, что они сведениями о фактическом воспитателе ФИО2 не располагают.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.

П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.

Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из исследованных материалов дела, следует, что само по себе временное нахождение ФИО2 в доме истца ФИО5 и ФИО20, так как последний посещал их в качестве гостя, обусловлено браком истца ФИО5 с его матерью ФИО20 и не свидетельствует о том, что ФИО5 проявлял заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, принимал участие в обучении ФИО2, а также о том, что последний находился на иждивении истца.

ФИО2 в плоть до своего совершеннолетия имел трудоспособных родителей, которые в силу закона должны заниматься и занимались его воспитанием и содержанием.

Сведения о лишении родительских прав родителей ФИО2 в деле отсутствуют, как и не имеется сведений о привлечении отца ФИО2- ФИО4 к административной или уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Напротив, согласно материалам исполнительного производства, сведения о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей отсутствуют, однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный документ предъявлен повторно, возбуждено исполнительное производства №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Оригинал исполнительного документа получен взыскателем лично, повторно предъявлен не был.

Кроме того, в деле имеется копия заявления, согласно которой ФИО20 просит возвратить без исполнения исполнительный лист, претензий к ФИО4 не имеет, исполнительный документ ею получен лично.

Таким образом, на тот момент установлен факт урегулирования вопроса о выплате алиментов между сторонами не принудительным путем, следовательно, и не установлен факт отказа от содержания ребенка ФИО2 ФИО4

Представленные ФИО5 доказательства факта проживания ФИО2 совместно с ним, а именно: справки по месту жительства, справки о составе семьи, выданные администрацией <адрес>, акт обследования материально-бытовых условий проживания, копия свидетельств о получении образования и диплома на имя ФИО2, фотоснимок истца и ФИО18,, а также показания свидетелей не опровергают того факта, что ФИО4 и ФИО20 принимали участие в воспитании ФИО2, в том числе материальное.

То обстоятельство, что ФИО5 принимал участие при обучении ФИО2 в колледже опровергается показаниями свидетеля ФИО10 (дедушки по линии отца ФИО2), из которых следует, ФИО2 поступил в колледж на бюджетной основе, и жил в квартире его (ФИО10) младшего сына.

Кроме того, судом так же установлено, что отношения между истцом и погибшим ФИО2 носили конфликтный характер, что объясняет в том числе факт проживания ФИО2 совместно с бабушкой и дедушкой по линии отца, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО13

Представленный договор на оказание ритуальных услуг для ФИО2, заключенный от имени ФИО5 не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку юридически значимым обстоятельством для признания фактическим воспитателем является воспитание и содержание ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Ответчиком ФИО4 также представлены доказательства участия в жизни ребенка ФИО2 - показания свидетелей, указывающие на участие в жизни ФИО2 бабушки и дедушки, являющихся родителями ответчика ФИО4, совместно с которыми ответчик ФИО4 и ФИО2 фактически проживали до поступления ФИО2 в колледж.

Исходя из установленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований считать истца ФИО5 фактическим воспитателем погибшего ФИО2 не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия не имеется, поскольку доказательств содержания и воспитания ФИО2 в юридически значимый период, истцом не представлено.

Таким образом, факт длительного надлежащего воспитания истцом военнослужащего, содержания его до совершеннолетия, в результате чего он вырастил защитника Отечества, судом не установлен, в связи с чем, заявленные требования ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья С.В. Кузьмин

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в материалах дела №.

Дело хранится в Грачевском районном суде.