Дело № 2-3257/2025

55RS0034-01-2025-004222-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 02.04.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31.03.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 64 731,39 руб.

21.05.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав требования № 5, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.03.2008 по 23.09.2022 по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «Феникс» было направлено ответчику. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2007 задолженность за период с 31.03.2008 по 23.09.2022 в размере основного долга 64 731,39 руб., а так же расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Истец ООО «Феникс» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, под 36% годовых, льготный период 55 календарных дней.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п. 13)

При подписании заявления оферты заемщик подтвердил, что заявление-оферта является предложением, которое выражает ее намерение считать себя заключившей в соответствии с условиями кредитный договор и обязалась в случае принятия предложения о заключении договоров, неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в «условиях договора» и в настоящем заявлении – оферте.

Основанием для выдачи кредита стало заявление – анкета ФИО1

Проставлением своей подписи в заявлении - оферте, ответчик подтвердил, что до него доведена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Выпиской по договору подтверждается использование заемщиком кредитных средств.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2007 за период с 31.03.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере основного долга 64 731,39 руб.

Истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте.

21.05.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав требования № 5, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.03.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течении 30 дней, ООО ПКО «Феникс» было направлено ответчику. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно справки о расчете задолженности у ФИО1 за период за период с 31.03.2008 по 23.09.2022 не погашенный основной долг составил 64 731,39 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Правилами выпуска и обслуживания карт предусмотрена уступка права требования, в соответствии с условиями договора АО «Банк Русский стандарт» осуществил переуступку в пользу ООО ПКО «Феникс».

Представлен акт приема-передачи прав требования в отношении заемщика ФИО1

Согласно выписки из ЕГР ЮЛ ООО ПКО «Феникс» в качестве основного вида деятельности указано деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена уступка права требования, ООО ПКО «Феникс» имеет право обратиться с данным в иском в суд.

Ранее ООО ПКО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-931/2025.

С заявлением на выдачу судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось 05.05.2025, заявление зарегистрировано в суде 12.05.2025.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.05.2025 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 64 731,39 руб.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком.

17.06.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором сумм не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными документами 2 000 рублей по платежному поручению № 15352 от 01.09.2025, в сумме 1070,98 по платежному поручению № 19230 от 05.04.2025, в сумме 929 руб. по платежному поручению № 1368 от 06.11.2024, 0,02 коп. 08.05.2024 г. платежное поручение № 7387..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2007 г. за период с 31.03.2008 г. по 23.09.2022 г. основной долг 64 731,39 руб., расходы по государственной пошлине 4000 руб., всего 68 731,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф