РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи ФИО8,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0... (производство ...) по иску акционерного общества «ИНВЕСТОРГБАНК» к ФИО5, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, расторжении договора,

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что ... между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО5, ФИО2 был заключен договор займа .... Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,03 % годовых, сумма займа 800000 руб., сроком займа 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа и размером ежемесячного платежа на дату предоставления займа 9950 руб. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет .../ /40... в ООО КБ «Эл Банк» открытый на имя ФИО5, не позднее 3 рабочих дней, с даты предоставления кредитору документов, указанных в договоре займа. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 кредитного договора. Согласно п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: ..... На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона (п. 1.3.1), а также имущественное страхование квартиры (п. 1.3.2), личное страхование заемщика (п. 1.3.3) и страхование рисков утраты права собственности на квартиру (п. 1.3.4), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является займодавец. Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что права займодавца подлежат удостоверению закладной. Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ..., зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ... с номером государственной регистрации ипотеки .... Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору займа, в т.ч. путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. ... право по закладной перешли к истцу на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки .../ДКПЗ/10 от ..., о чем заемщик уведомлен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Комсомольский районный суд .... с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... ... Комсомольским районным судом .... вынесено решение по гражданскому делу ... по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Указанным решением взыскана солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумма задолженности по кредиту, сумма начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 915 581,01 рублей, из которых: 642 124,09 рублей – сумма просроченного долга, 148 456,92 рублей – сумма просроченных процентов, 100 000 рублей – сумма пеней по просроченному долгу, 25 000 рублей – сумма пеней по просроченным процентам. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) ..., путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену в размере 976 000 рублей. Взыскана солидарно с ФИО5, ФИО2 пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумма процентов за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ... до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2 пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумма неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ... до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскана солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в возврат государственной пошлины 19 250,79 рублей. Решение суда от ... вступило в законную силу ... Поскольку договор займа ... от ... не был расторгнут, задолженность по кредитному договору ответчиками своевременно не была погашена, истцом за период с ... по ... были начислены проценты за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых, а также неустойка за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу. Задолженность ответчиков за период с ... по ... составляет 856622,53 руб., из которых: 160275,93 руб. – задолженность по процентам; 439855 руб. – пени по кредиту; 256491,60 руб. – пени по процентам.

Истец просит расторгнуть с ФИО5, ФИО2 договор займа ... от ... Взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 856622,53 руб. Взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11766,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала, доводы, изложенные в отзыве на иск. Согласны с расторжением договора и размером процентов. Просила снизить размер пени и неустойки, пункт третий иска удовлетворению не подлежит, т.к. основной долг погашен ..., пункт четвертый иска подлежит значительному снижению, т.к. долг погашен ..., истец долгое время не обращался в суд, способствуя увеличению суммы неустойки и пени.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО5, ФИО2 был заключен договор займа ....

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,03 % годовых, сумма займа 800 000 руб., сроком займа 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа и размером ежемесячного платежа на дату предоставления займа 9 950 руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет ... в ООО КБ «Эл Банк» открытый на имя ФИО5, не позднее 3 рабочих дней, с даты предоставления кредитору документов, указанных в договоре займа.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 кредитного договора. Согласно п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: .....

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона (п. 1.3.1), а также имущественное страхование квартиры (п. 1.3.2), личное страхование заемщика (п. 1.3.3) и страхование рисков утраты права собственности на квартиру (п. 1.3.4), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является займодавец.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что права займодавца подлежат удостоверению закладной. Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ..., зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ... с номером государственной регистрации ипотеки ....

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору займа, в т.ч. путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. ... право по закладной перешли к истцу на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки .../ДКПЗ/10 от ..., о чем заемщик уведомлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Комсомольский районный суд .... с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ...

... Комсомольским районным судом .... вынесено решение по гражданскому делу ... по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Указанным решением взыскана солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумма задолженности по кредиту, сумма начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 915 581,01 рублей, из которых: 642 124,09 рублей – сумма просроченного долга, 148 456,92 рублей – сумма просроченных процентов, 100 000 рублей – сумма пеней по просроченному долгу, 25 000 рублей – сумма пеней по просроченным процентам. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) ..., путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену в размере 976 000 рублей. Взыскана солидарно с ФИО5, ФИО2 пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумма процентов за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ... до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2 пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумма неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ... до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскана солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в возврат государственной пошлины 19 250,79 рублей.

Решение суда от ... вступило в законную силу ...

Поскольку договор займа ... от ... не был расторгнут, задолженность по кредитному договору ответчиками своевременно не была погашена, истцом за период с ... по ... были начислены проценты за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых, а также неустойка за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу.

Истец просит расторгнуть с ФИО5, ФИО2 договор займа ... от ..., взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 856622,53 руб., взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11766,23 руб.

Задолженность ответчиков за период с ... по ... составляет 856 622,53 руб., из которых: 160 275,93 руб. – задолженность по процентам; 439 855 руб. – пени по кредиту; 256 491,60 руб. – пени по процентам.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства ...-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, ... судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на основании исполнительного листа серии ФС ... от ....

... указанное выше исполнительное производство было окончено.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ... сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1 241 089,92 рублей.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, превышает сумму, взысканную на основании решения Комсомольского районного суда .... по делу ..., на 325 508,91 руб.

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» указал сумму погашения в размере 1 241 089,92 руб., из которых: сумма основного долга - 642 124, 09 руб.; просроченные проценты за просроченный кредит - 141 533,5 руб.; просроченная задолженность по процентам - 81 599,95 руб.; учтенная задолженность по пени за проценты - 51 111,98 руб.; учтенная задолженность по пени за кредит - 305 479, 71 руб.; учтенная госпошлина - 19 240,69 руб.

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства решение Комсомольского районного суда по делу ... было исполнено в полном объеме.

По настоящему делу исковые требования заявлены, за период с ... по ..., в следующем размере: задолженность - 856 622,53 руб., из которых: 160 275,93 - задолженность по процентам; 439 855,00 - пени по кредиту; 256 491,60 - пени по процентам.

Расчет задолженности по процентам составлен с даты вступления решения суда по делу ... - ... по дату окончания исполнительного производства - ..., расчет задолженности по пени на просроченные проценты и основной долга составлен с даты вступления решения суда в законную силу по ..., т.е. с ....

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ответчики нарушали условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиками условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено.

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... (по процентам) по состоянию на ... в размере 160275,93 рублей.

Данное требование представитель ответчика ФИО1 не оспаривала.

От ответчика ФИО5 возражений и контррасчетов не поступило.

Поскольку договор займа ... от ... не был расторгнут, задолженность по кредитному договору ответчиками своевременно не была погашена, истцом за период с ... по ... были начислены проценты за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых, а также неустойка за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 160275,93 руб. - задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика 439 855,00 - пени по кредиту, 256 491,60 - пени по процентам.

Представитель ответчика просила снизить размер пени по кредиту и пени по процентам, т.к. банк искусственно способствовал увеличению суммы пени, не обращаясь в суд в течение длительного времени.

Суд с данными доводами соглашается.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление о снижении пеней в порядке ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1, что с момента окончания исполнительного производства по дату обращения с исковым заявлением истец не обращался к ответчику с попытками урегулировать спор в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г., после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т. п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Фактически ответчики исполнили первоначальное решение суда 28.11.2022 г., банк же продолжает начислять пени по настоящее время, а в суд обратился только 19.01.2024 года, т.е. через два года, способствуя таким образом увеличению суммы пени.

Суд также учитывает тот факт, что при первом обращении в суд за взысканием задолженности и обращении взыскания на предмет залога банк не потребовал расторжения кредитного договора, в связи с чем, было продолжено начисление процентов и пени должнику.

При этом, имущество, являющееся предметом залога, у ответчиков изъято, ... долг по исполнительному производству погашен.

К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций.

В ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны гражданин, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование его действий должно осуществляться в пользу заемщика, занимающего зависимое от банка положение.

Такое поведение банка может повлечь для ответчиков последствия в виде «бесконечности» кредита.

При этом размер начисленных пени по кредиту и процентам явно несоразмерен существу нарушенных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для снижения пени имеются, на основании ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки), и на основании моратория на банкротство, действующего за период с ... по ... (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени по кредиту в размере 64000 рублей, пени по процентам в размере 16000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Фактически ответчики исполнили первоначальное решение суда ....

Таким образом, с учетом того, что основной долг (тело долга) исполнено, суд считает начисление процентов за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, недопустимым.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению, но частично.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения пени, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизив размер неустойки до 0,02 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11766,23 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 11766,23 рублей, путем взыскания их с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ИНВЕСТОРГБАНК» к ФИО5, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ... от ..., заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО5, ФИО2.

Взыскать солидарно ФИО5 (... года рождения, паспортные данные ... ...), ФИО2 (... года рождения, паспорт ... ...) в пользу АО «ИНВЕСТОРГБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... (по процентам) по состоянию на ... в размере 160275,93 рублей, пени по кредиту в размере 64000 рублей, пени по процентам в размере 16000 рублей.

Взыскать солидарно ФИО5 (... года рождения, паспортные данные ...), ФИО2 (... года рождения, паспорт ... ...) в пользу АО «ИНВЕСТОРГБАНК» (ИНН <***>) неустойку за пользование кредитом в размере 0,02 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно ФИО5 (... года рождения, паспортные данные ...), ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «ИНВЕСТОРГБАНК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11766,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 года.

Судья Е.П. Тютина