ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Михайловой А.В.,
потерпевшей ФИО
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Юдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 16 часов 16 минут до 16 часов 17 минут ФИО находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошла к кассовой стойке самообслуживания № и положила на нее принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для ФИО. не представляющей. После этого она отошла от кассовой стойки самообслуживания № и направилась в помещение торгового зала указанного магазина, оставив по собственной невнимательности, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на вышеуказанной стойке.
Около 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, к кассовой стойке самообслуживания № подошла ФИО3 совместно с сотрудником указанного магазина – ФИО1 которые заметили на стойке самообслуживания № сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 16 часов 17 минут до 16 часов 18 минут, сотрудник магазина «<данные изъяты> ФИО1 взяла в руки указанный сотовый телефон и спросила ФИО2 ее ли это телефон. В этот момент, у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 16 часов 17 минут до 16 часов 18 минут, ФИО2 сообщила ФИО1 не осведомленной о ее преступных намерениях, заведомо ложные сведения, о том, что указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежит ей. После чего, ФИО1 не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, положила на кассовую стойку самообслуживания № сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО и направилась в торговый зал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, убедившись, что ее преступные действие являются <данные изъяты> для окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО не наблюдает за ее преступными действиями и не может принять мер к сохранности своего имущества, т.е., действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, забрала с кассовой стойки самообслуживания №, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и покинула помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а тем самым <данные изъяты> похитила его. После этого ФИО2 распорядилась похищенным у ФИО имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который для ФИО с учетом ее материального положения является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, заявив, что согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:
ФИО2 – ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете у врача-психиатра в ГБУ <данные изъяты>» не состоит. В связи с указанным, а также с учетом ее поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст - ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО2 дала подробные и правдивые показания (в том числе объяснения т.1 л.д. 22-23, которые подтвердила в суде) – п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, и считает, что с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы и не возможно назначить иное, наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, имеются другие обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденной может произойти без реального отбывания наказания, с применением к ней условий ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд также считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на осужденную в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, также не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, а после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом.
Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 93-94), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Согласно ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья Хабаров Ю.В.