Дело 2-Б341/2022

УИД 48RS0017- 03-2022-000396-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что ФИО3 обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора. В рамках договора клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ему лимит для осуществления кредитования счета. Клиент был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл на имя ФИО3 счет № т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ФИО3 была активирована путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте, заемщик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами.

Погашение кредита осуществляется путем размещения денежных средств на счете в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств, у него образовалась ссудная задолженность.

До настоящего времени задолженность в размере 22 112,71 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме . не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет

Как указано истцом, наследником по закону наследственного имущества умершего ФИО3 является

расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме .

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело в в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора, что подтверждается анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ему лимит для осуществления кредитования счета. ФИО3 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается его подписью в указанных документах, представленных в материалы дела. В указанных документах содержатся все существенные условия договора.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл на имя ФИО3 счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Между банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО3 получил карту «Русский Стандарт».

Карта ответчиком была активирована путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора о карте, заемщик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами.

Согласно п. 6.14 Условий, погашение кредита осуществляется путем размещения денежных средств на счете в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора.

В целях подтверждения права пользования картой заемщик был обязан в соответствии с договором ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что заемщик ФИО3 не исполнил обязанность по оплате кредита по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере . Банк потребовал от ответчика в соответствии с п. 6.23 Условий исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере , направив в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование которое не было исполнено (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3

Согласно сообщению нотариуса от . № после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведено наследственное дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя

ДД.ММ.ГГГГ по реестровому № ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

На иное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца АО « «Банк Русский Стандарт» было направлено извещение о замене ненадлежащего ответчика на наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

Вместе с тем истцом ходатайств на замену ненадлежащего ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился его сын ФИО6, который является единственным наследником, принявшим наследство.

Таким образом, исковые требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику ФИО1, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО « «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Павлова