Решение по делу № 2-323/2023 от 14.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-323/2023

36RS0027-01-2023-000358-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 14 апреля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, - ФИО2,

ответчика – ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре - Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 599940руб., указав, что на основании положений ст.1109 ГК РФ, а также судебной практики ВС РФ Обзор №1 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020г., из совокупности которых следует, что приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица без каких-либо на то оснований является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, если такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

16.10.2019г. в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 открыт лицевой счет <№>; 18.10.2019г. ФИО5 заключила брак с ФИО1, фамилия ей присвоена «ФИО9», и в тот же день на данный счет поступили 80000 руб., которые по мнению истца, являлись подарками на свадьбу, хотя ответчица утверждает, что это деньги ее матери для ремонта будущей квартиры. 23.10.2019г. истец ФИО1 продал полученные по наследство (от бабушки со стороны отца) жилой дом и земельный участок в <адрес>, за 680000 руб., из которых 50тыс.руб. были уплачены покупателем ранее (в задаток), а оставшиеся 630000 руб. покупатель передала наличными денежными средствами продавцу (ФИО1) 23.10.2019г. Из данной суммы ФИО1 оставил себе 30тыс.руб., а остальную сумму в размере 599940 руб. передал своей жене ФИО3, чтобы она положила деньги на свой счет <№> для сохранности денег, так как у ФИО1 не было счета в банке. Итого, на дату 23.10.2019г. на указанном счете ФИО6 находилось 679940 руб. ФИО1 не давал согласия ФИО3 тратить вверенные ей денежные средства на свои нужды и жизнедеятельность, при этом ФИО3 не имеет прав на получение алиментов со стороны ФИО1.

Несмотря на это, ответчик ФИО3 за период с 23.10.2019г. по 28.10.2019г. перевела 75603 руб. на иные принадлежащие ей счета, 13.01.2020г. произвела погашение кредита на сумму 12338,75 руб., а также с 30.10.2019г. по 05.02.2020г. обналичила 13 платежами на различные суммы от 12000 руб. до 106500 руб. В результате на счете 05.02.2020г. осталось 55руб.11коп., иных поступлений на счет до 13.07.2021г. не было. В связи с чем, ответчик фактически распоряжалась денежными средствами, о чем ФИО1 был не осведомлен.

Кроме того, у ФИО3 имеются счета: - <№>, открытый 21.02.2017г. в г.Ростове-на-Дону, остаток на котором 18.10.2019г. составлял 6руб.79коп. Однако, с 24.10.2019г. по 09.12.2019г. на данный счет осуществлялось зачисление нескольких денежных сумм различного размера и списание денежных средств, а также обналичивание, в результате чего на 09.12.2019г. на данном счете осталось 33 руб.07 коп;

- <№>, открытый 28.10.2019г. в г.Ростове-на-Дону, на который 28.10.2019г. зачислено 36000руб., которые затем переведены на карту ответчика.

- <№>, открытый 18.11.2019г. в г.Ростове-на-Дону, на который 06.02.2020г. зачислено 25650руб., которые затем переведены на другую карту ответчика, произведено 14.02.2020г. погашения кредита в размере 12257,60 руб.

За счет денежных средств, полученных в качестве подарков на свадьбу (не менее 100000 руб.) молодые супруги (истец и ответчик) совершили путешествия в г.Санкт-Петербург (истратили не более 60000 руб.) и в г.Краснодар (истратили не более 10000 руб.), а также у ФИО1 при себе были наличными 30000 руб. (полученные от продажи домовладения). Поэтому ответчик ФИО3 не имела права и оснований тратить деньги со счета, на который было зачислено 599940 руб., то есть своими действиями ответчик сберегала собственные средства, распоряжаясь недобросовестно средствами истца, находящимися на ее счете. В период с октября 2019г. по апрель 20202г. супруги Ю-вы проживали в <адрес>, где ответчик обучалась, истец и ответчик не работали, жили на съемной квартире, которую оплачивать должна была мать ответчицы, о чем была уставная договоренность. Ответчик свободно пользуется мобильными банковскими приложениями, поэтому у нее не было необходимости обналичивать денежные средства со счета, для целей жизнедеятельности.

13.12.2019г., то есть в день покупки квартиры в <адрес>, ответчик ФИО3 со своей матерью сняла с лицевого счета <№> денежные средства 150000 руб., пообещав истцу (ФИО1) впоследствии эти деньги вернуть, но затем ответчик опровергла данное обещание, бездоказательно утверждая, что это деньги ее матери. На основании условий брачного договора, заключенного 28.05.2021г. между ФИО1 и ФИО3, имущество нажитое каждым из них до брака, а также полученное одним из супругов в браке по договору дарения, иной безвозмездной сделке, по наследству, является его собственностью; приобретенная в период брака по договору купли-продажи квартира, находящаяся в <адрес> кадастровый <№>, является личной собственностью ФИО3

Следовательно, согласовывая условия брачного договора, ответчик ФИО3 подтвердила, что деньги в сумме 599940 руб., положенные ею 23.10.2019г. на счет в ПАО Сбербанк, являются собственностью ФИО1 и подлежат возврату. Об отсутствии у ФИО3 вверенных ей на хранение денежных средств истец узнал в августе 2021 года, когда были фактически прекращены брачные отношения. В связи с этим, истец направил 05.02.2022г. ответчице письменное требование о возврате принадлежащих ему денежных средств, которое добровольно не исполнено. Таким образом, ФИО6 неосновательно сберегла денежные средства на сумму 599940 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы истца по оплате госпошлины 9500 руб.

Ответчик ФИО3 представила письменные возражения, из которых следует, что в сентябре 2019г. ФИО2 получила задаток 50тыс.руб. от покупателя; 23.10.2019г. ФИО1 получил от <ФИО>1 (покупателя жилого дома и земельного участка <№> по <адрес>) наличные денежные средства 330000 руб., и покупатель предложил продавцу (ФИО1) перечислить остальную сумму 300000 руб. на его счет, от чего Евгений отказался из-за отсутствия счета в банке (пояснив, что он в «черном списке»); ФИО1 предложил ей (своей жене) положить указанную сумму на ее счет, однако, сделать не с целью хранения (об этом не было речи), а для удобства оплачивать расходы, поэтому после внесения денег на счет карта была в его распоряжении.

После заключения брака они поехали в г.Санкт-Петербург, где жили в отеле, ходили в музеи, рестораны. 03.11.2019г. на самолете улетели в г.Ростов-на-Дону, так как ответчица там училась и по настоянию ФИО10 арендовали квартиру, за которую платили в месяц 20тыс.руб. хозяину и коммунальные платежи. В связи с введением карантина, весной 2020г. они вернулись в г.Павловск. В январе 2021г. ездили в г.Краснодар, где жили в отеле. Их семейная жизнь фактически длилась с 18.10.2019г. (регистрация брака) до осени 2020г. (прекращено совместное проживание), и все это время ФИО1 проявлял легкомыслие, безответственное отношение к будущему, так как не работал, покупал, что хотел, обеспечения комфортную жизнь за счет наследственных денег, не задумываясь о будущем. При покупке 13.12.2019г. квартиры в <адрес>, первоначальный взнос продавцу оплатила родители ответчицы, а также они оплачивали своевременно ежемесячные платежи в погашение долга и процентов по кредитному договору, оформленному для покупки квартиры.

По счету, на который были зачислены денежные средства, полученные ФИО1 от покупателя за домовладение, было следующее движение денежных средств:

-16.10.2019г. родители дали для внесения на счет 80.000(+) руб. (для ремонта квартиры);

-17.10.2019г. родители дали для внесения на счет 60.000(+) руб. (для ремонта квартиры);

-23.10.2019г. покупатель <ФИО>1 перечислила на счет (по указанию продавца ФИО1) 300.000(+)руб.; из полученных наличными 330тыс.руб. ФИО1 передал для зачисления на счет 300.000(+)руб. (себе оставил наличными 30тыс.руб.).

В результате на счет скопилось денег 679.940 руб. (с учетом удержания комиссий банка).

-23.10.2019г. ФИО1 ездил в г.Воронеж, оплачивал проезд, питание наличными;

-24.10.2019г. поездка в г.Москву, оплата 3.100 руб. наличными;

-26.10.2019г. поездка в г.Санкт-Петербург, оплата проживания со счета 19.440 руб.;

-27.10.2019г. снятие денег 25 000 руб. на покупку музыкальной колонки и одежды для истца ФИО7;

-27.10.2019г. поступление денег на счет зав платье 11.590(+)руб.

В результате на счете осталось денег 651.537 руб.

-28.10.2019г. перевод ФИО1 неизвестному человеку 30.000 руб.;

-29.10.2019г.снятие 20.000 руб. для оплаты питания, проездов, посещения музеев и т.п.;

-30.10.2019г. снятие 30.000 руб. для посещения ресторана и доставку еды;

-31.10.2019г. снятие 35.000 руб. для заказа авиабилетов, покупка еды, плата отеля, билетов на концерт. В результате на счете осталось денег 556.537 руб.,

-03.11.2019г. снятие 106.500 руб. в г.Ростов-на-Дону, для аренды квартиры;

-05.11.2019г. снятие наличными 40.000 руб. на корманные расходы;

-14.11.2019г. снятие 50.000 руб.; на счете осталось 400.037 руб.;

В гости к ФИО1 приехал друг <ФИО>7

-17.11.2019г. снято наличными 90.000 руб.; Евгений со своим другом <ФИО>7 ушли гулять с деньгами, вернулись без денег;

-18.11.2019г. снято с вклада 50.000 руб. на питание; на счете осталось 350.037 руб.;

24.11.2019г. поехали в г.Павловск, чтобы выбрать автомобиль ФИО1 (остальные деньги потратить на важную вещь/покупку); вернулись в Ростов 04.12.2019г.;

-05.12.2019г. снятие 23.200 руб. для оплаты коммунальных услуг;

-09.12.2019г. снятие 25.000 руб., осталось на счете 290.037 руб. на нужды семьи;

12.12.2019г. поездка в г.Павловск;

-13.12.2019г. деньги 150.000 руб. ФИО3 сняла в г.Павловске для использования в своих интересах (140.000 руб. ей положили на счет родители+10.000 руб. зачислено за свадебное платье); на счете осталось 140.037 руб.;

-06.01.2020г. снятие 40.000 руб. для оплаты аренды квартиры, коммунальных услуг и поездки в г.Воронеж (оплата за отель);

-13.01.2020г. списание в погашение платежа за купленную квартиру 12 000 руб., которые 14.01.2020г. поступили обратно, от матери ФИО8 в качестве компенсации списания;

-16.01.2020г. снятие со счета 25.000 руб., поехали 20.01.2020г. в г.Краснодар, оплачивали проезд железнодорожных билетов, питание в дороге, отель; вернулись в г.Ростов 21.01.2020г.

-21.01.2020г. снятие 25.000 руб.; остаток на счете 25.705 руб. (с учетом комиссий банка);

-05.02.2020г. снятие 25.650 руб., из них на оплату аренды квартиры и оплату коммунальных услуг, истрачено 23000 руб.; осталось на счете 55 руб.

Истец ФИО1 в период совместного проживания не слушал советов ее и родителей по правильному расходованию денежных средств, тратил деньги на ежедневное проживание, поездки, поэтому ФИО3 сняла принадлежащие ее родителям деньги 150000 руб., при этом из денежных средств ФИО1 не было потрачено на оплату купленной квартиры в г.Павловске (л.д. 59-64, с приложениями: л.д. 64-75, 76-87, 88-137, фотографии л.д. 138-159, скрин-шоты страниц в сети «Интернет» л.д. 160-169, выписки из лицевого счета л.д. 170-173, судебные акты л.д. 175-181, сведения с официального сайта ФССП России, л.д. 182-188).

Кроме того, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика явилось приобретение квартиры по договору купли-продажи от 13.12.2019г., приобретенной на имя Опрышко (сейчас ФИО9) Д.А. 13.12.2019г. с использованием кредитных средств. Однако, о данном обстоятельстве истцу стало известно 13.12.2019г., так как ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору№585032, и следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности. Так как исковое заявление подано в суд 16.02.2023г., то к данной дате истек трехлетний срок исковой давности, который истек 13.12.2022г., в связи с чем, просит в иске ФИО1 отказать по основаниям ст.199 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании подтвердил, что после продажи наследственного имущества, денежные средства передал своей супруге, которая положила их на свой расчетный счет. Подтвердил, что действительно они совместно с супругой ездили в г. Санкт-Петербург, проживали в г.Ростове –на-Дону, однако думал, что тратятся денежные средства, подаренные им на свадьбу. 150 000 рублей, которые у него брала супруга на приобретение квартиры, он думал, что она ему их вернет.

Подтвердил, что не разрешал своей бывшей супруге тратить денежные средства, полученные от продажи наследства. В период брака с ФИО3 нигде не работал, источников дохода не имел.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить; отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, так как об отсутствии у ФИО3 вверенных ей денежных средств ФИО1 узнал только в августе 2021 года с прекращением брачных отношений, при этом брак между истцом и ответчиком расторгнут в октябре 2021 году. Пояснила суду, что ФИО1 ее единственный сын, а также он является единственным внуком <ФИО>2, поэтому все вещи (одежда, обувь, иное) были куплены ею и бабушкой, при этом ее доход с 2018г. по 2022г. подтверждается справками формы 2-НДФЛ. После развода с Юшковой (Опрышко) Дарьей к ней в квартиру Евгений вернулся с теми же вещами, которые были куплены ему до брака, то есть на жизнеобеспечение истца из принадлежащих ему средств ничего не было потрачено, в опровержение доводов ответчицы.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. В отношении истраченных денежных средств, ранее зачисленных на лицевой счет <№>, пояснив, что данные средства были переданы ее мужем ФИО1, при этом, передавая деньги истец знал, что у ответчика отсутствуют перед ним какие-либо финансовые обязательства (несуществующие обязательства). Представитель истца ФИО2 (мать ФИО10) и свидетель <ФИО>2 (бабушка ФИО10) в суде подтвердили, что молодой семье дали 2000 руб., покупали им продукты питания и Евгению давали на карманные расходы. Регулярную материальную помощь оказывали только родители невесты/жены, организовавшие и оплатившие свадебное торжество, и первоначальный взнос за квартиру в <адрес>, и затем платившие по кредиту. Молодые супруги Ю-вы жили в <адрес> на съемной квартире, ответчица училась по очной форме обучения, истец не учился, не работал и не желал трудоустраиваться. Поэтому значительная часть денег была истрачена на ежедневные нужды семьи и оплату жилья/коммунальных услуг, связи, интернета, музыкальной аппаратуры, а также на посещение кафе, музеев, театров, оплату отелей, проездов (перелетов на самолете). По возвращению из <адрес> проживали у родителей ответчицы, которые полностью содержали их семью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.7).

В силу ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (Определение судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 21.06.2022г. № 5-КГ22-37-К2).

На основании ст.ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

После смерти <ФИО>3, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>. по наследственному делу <№> нотариусом Павловского НО <ФИО>4 выдано 06.10.2016г. зарегистрированное в реестре за <№> свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, на наследственное имущество - жилой дом, находящийся в <адрес>, площадью 46,9 кв.м., К <№>. Постановлением администрации городского поселения – город Павловск от 08.11.2016г. №638 в собственность ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок площадью 427 кв.м., К <№>, расположенный в <адрес>.

18 октября 2019 года заключен брак между ФИО1 и ФИО5, после заключения брака фамилия жене присвоена «ФИО9», о чем территориальным отделом ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Воронежской области составлена актовая запись <№> (л.д. 174).

23 октября 2019 года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец ФИО1 продал, а покупатель <ФИО>1 купила объекты недвижимости: жилой дом площадью 46,9 кв.м., К <№> и земельный участок площадью 427 кв.м., К <№>, находящиеся в <адрес>, за 680000 руб. (в том числе за жилой дом 600тыс.руб., за участок 80тыс. руб.), уплачиваемых покупателем продавцу наличными до подписания договора (л.д. 12-14). В ЕГРН на имя <ФИО>1 внесены записи регистрации права собственности на жилой дом, К <№>, и земельный участок К <№> (л.д. 15-20). Проданное имущество, условия и последствия договора, государственная регистрация прав на недвижимость предметом спора по настоящему делу не являются.

На основании ст.57 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца, Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк» в суд представлены (на бумажном и электронном носителях) сведения по счетам и вкладам, открытым на имя ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., по состоянию на 27.10.2021г., а также дополнительно предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам за период с 18.10.2019г. по 05.03.2023г. (л.д. 50-52).

Счет <№> на имя ФИО11 открыт в отделении 9013/1000 ПАО «Сберанк России», «до востребования» 16.10.2023г.,

-на дату 18.10.2023г. значился вклад 80000 руб.;

-23.10.2019г. переводом средств с МБК на вклад безналично зачислено 100000 руб.;

-23.10.2019г. переводом средств с МБК на вклад безналично зачислено 199940 руб.;

-23.10.2019г. прием наличных денежных средств на счет (вклад) 300000 руб.;

-23.10.2019г. списаны безналично денежные средства по требованию клиента 40,00 руб. (перевод собственных средств со счета на карту) (л.д. 57-58).

Итого, на конец дня 23.10.2019г. на указанном счете, принадлежащем ФИО6, значились поступления, внесенные в день заключения брака сторон (18.10.2019г.) 80000 руб., в день заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (23.10.2019г.) внесено денег на сумму 599940 руб.; списано 40 руб., остаток 679900 руб.

Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО>2 суду показала, что истец ФИО1 является ее внуком, а его представитель истца ФИО2 – ее дочь. На свадьбе внука ФИО10 присутствовала, но затем дочь ФИО2 сломала ногу и она (свидетель) ухаживала за дочерью, поэтому не вникала в вопросы того, как внук ФИО1 получал деньги от покупателя домовладения, находящегося в <адрес>, полученного внуком по наследству, и обстоятельства перечисления им денег за дом и землю на счет жены внука – ФИО3. В дальнейшем Евгений уехал жить вместе с Дарьей по месту ее обучения в <адрес>. Несколько раз она давала внуку по 500 руб., иной помощи она не оказывала, т.к. ее пенсия является незначительной. ФИО2, мать ФИО12 постоянно помогала своему сыну материально, покупала ему вещи. Иные обстоятельства, связанные с судьбой денег, ей неизвестны.

С 24.10.2019г. по 09.12.2019г. (включительно) по счету <№>:

-поступали денежные средства в размере 4000руб., 2000руб., 2600руб.;

-производились переводы и снятия наличными денежных средств 4263руб., 1200руб., 4000руб., 6000руб., 200руб., 2000руб., 2600руб., 300руб., 15000руб., 10000руб., 30000руб., 30000руб., 35000руб., 106500руб., 50000руб., 50000руб., 35000руб., 25000руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

13.12.2019г. между ПАО «Сбербанк России»-кредитор и ФИО5, ФИО1-созаемщики заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 950000 руб. на «приобретение готового жилья» - квартиры в <адрес>, под 9,60% годовых, на срок 120 месяцев подлежащих погашению согласно Графика платежей аннуитетными ежемесячными платежами по 12344,84 руб.; полная стоимость кредита 11,432% годовых, что составляет 622471,17 руб. (л.д. 63-69, 70-71).

13 декабря 2019 года заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец <ФИО>5 продала, а покупатель ФИО5 купил квартиру, площадью 43,9 кв.м., К <№>, находящуюся в <адрес>, за 2000000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу: 1050000руб. за счет собственных средств до подписания договора, сумму 950000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО5, ФИО1 по кредитному договору №585032 от 13.12.2019г., перечисляемых банком продавцу по поручению покупателя (л.д. 25-27).

В ЕГРП внесена 20.12.2019г. запись регистрации <№> права собственности на имя ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м., К <№>, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28-32).

Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО>8 суду показала, что является матерью ответчицы ФИО3, истец ФИО1 – бывший зять, с представителем истца ФИО2 взаимоотношений нет. При покупке квартиры в <адрес>, она с продавцом договаривалась и оплатила первоначальную сумму 1050000 руб. за счет собственных средств. Остальную сумму договорились с продавцом, что оплатят после оформления кредита, но ей и мужу банки на выгодных условиях кредит не давали, поэтому было решено оформить кредит (и соответственно квартиру) на взрослую дочь ФИО5, но к моменту оформления кредитного договора Дарья уже стала ФИО9. Кредитные (ипотечные) платежи она перечисляет ежемесячно 13 числа на карту дочери, а дочь, в качестве заемщика, оплачивает банку уже со своей карты. У ФИО1 были напряженные взаимоотношения с матерью, он не хотел приглашать ФИО2 на свадьбу, поэтому все свадебные расходы, ресторан оплачивала семья Опрышко. Примерно за неделю до бракосочетания она уговорила ФИО10 пригласить на свадьбу его мать. О том, что Евгений продает за 680000 руб. домовладение в <адрес>, доставшееся ему по наследству от бабушки <ФИО>3 по ее мнению было отрицательным, и она предложила ФИО2 не продавать земельный участок (дом был малопригодный), возможно, молодая семья захочет на участке построить для семьи новый дом. Однако, Юлия Борисовна ее не поддержала, сказав дословно «вы просто не знаете моего Женю». ФИО1 получил от покупателя 630000 руб. наличными (50тыс. руб. задатка раньше получила его мать), оставил себе 30тыс. руб., остальные попросил положить на счет жены Дарьи, поэтому деньги были внесены на имя Юшковой (Опрышко) Дарьи. Совместная жизнь ФИО10 и Дарьи продолжалась около 1 года, при этом Евгений не работал, и не соглашался на трудоустройство, несмотря на все уговоры и предложения работы. Когда в апреле 2020г. начался противоковидный карантин, молодая семья Ю-вых вернулась из <адрес> в <адрес> и стала жить у них на полном обеспечении семьи Опрышко. Так как первоначальный взнос за квартиру в <адрес>, и ежемесячные платежи платила семья Опрышко за счет собственных средств, но договор купли-продажи был оформлен на имя Дарьи уже в период заключенного брака, то она (свидетель) настояла на заключении между Дарьей и Евгением брачного договора, чтобы обезопасить правовое положение квартиры, которая изначально предназначалась для проживания Дарьи с ее семьей. Однако, ФИО2 самоустранилась от проблем молодой семьи, хотя (по мнению свидетеля) знала, что ФИО1 оплачивает комфортный образ жизни за счет денег, полученных им от продажи наследственного имущества. До брака Дарья жила в <адрес> в коммунальной квартире, но Евгений хотел «красиво» жить в хорошей, удобной отдельной квартире, при этом, не работая.

Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО>6 суду показала, что о покупке на имя ФИО3 квартиры в <адрес>, за счет кредитных средств заемщика ФИО1, стало известно ФИО2 только через несколько месяцев, и сведения об этом сообщила она (свидетель).

Ответчиком ФИО3 суду предоставлены фотографии, распечатки (скрин-шоты), относящиеся к поездкам молодоженов Ю-вых, бронированию и оплате билетов, отелей, встрече гостей, заказу еды, посещения культурно-досуговых мест, и т.п., оплате арендованного жилья, коммунальных услуг в спорный период (л.д. 138-173).

В период 13.12.2019г. (дата покупки квартиры ответчицей) по 27.10.2021г. (дата расторжения брака) по счету <№> поступали денежные средства в размере 6,87руб., 0,66руб., 13400руб., 12400руб., (л.д. 57-58), а также происходили снятия денежных средств: 13.12.2019г. деньги 150.000 руб. наличными ФИО3; на счете осталось 140.037 руб.; в дальнейшем снятие денег осуществлялось безналичным и наличным способом.

Согласно положений ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом супругов), которым являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

28 мая 2021 года «Супруги» ФИО3 и ФИО1 заключили Брачный договор, по условиям которого в случае расторжения брака на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности (п. 1.3.); на приобретенную в период брака квартиру, находящуюся в <адрес>, площадью 43,9 кв.м., К <№>, не будет распространяться законный режим имущества супругов, указанная квартира является личной собственностью ФИО3, как в период брака так и в случае его расторжения (п.2.1.-2.3.); имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью (п.1.2). Брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Павловского района <ФИО>4 28.05.2021г., зарегистрирован в реестре за <№> (л.д. 72-73).

Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами, либо наступлением события, которое неизбежно должно наступить.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

27 октября 2021 года по делу №2-907/2021 решением мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе расторгнут брак, зарегистрированный 18.10.2019 года между Юшковой (добрачная фамилия Опрышко) Дарьей Алексеевной и ФИО1 (л.д. 174). Решение вступило в законную силу 30.11.2021г.

В Обзоре судебной практики №1 (2022), утвержденном Президиумом ВС РФ 01.06.2022г., указано следующее: пунктом 1 ст.9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом. Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Так как, ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) правовое положение (изменение законного режима имущества супругов) квартиры, находящейся в <адрес>, определили при заключении ими брачного договора 28.05.2021г., супруги состояли в фактических брачных отношениях до августа 2021 года, а брак расторгли 27.10.2021 года, поэтому до данного времени у ФИО1 не возникли объективные основания полагать, что нарушены его права и интересы в отношении денежных средств, находившихся на счетах ФИО3

Следовательно, при подаче данного искового заявления в суд (16.02.2023г.) трехлетний срок исковой давности ФИО1 (в лице представителя ФИО2) нарушен не был, в связи с чем, ходатайство ФИО3 о применении судом последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении уточненных исковых требований ФИО1 судом установлено, что находясь в зарегистрированном браке, истец продал полученное им по наследству недвижимое имущество (земельный участок с жилым домом), получив 23.10.2019г. от покупателя денежные средства 630тыс.руб. (ранее его мать ФИО2 получила в качестве задатка 50тыс.руб., не являющиеся спорными). При подписании договора купли-продажи и получении продавцом денежных средств не присутствовали его кровные родственники (проживающие в <адрес> мать, бабушка), которые достоверно знали о заключении и условиях указанной возмездной сделки. Без какого-либо принуждения и давления со стороны супруги ФИО3 продавец ФИО1 оставил себе наличными 30тыс.руб., а сумму наличными 300тыс.руб. попросил внести на банковский счет ФИО3, открытый до заключения брака (на имя ФИО5), а также попросил покупателя безналичную сумму 300тыс. руб. внести на тот же счет. Всего на счет ФИО11 внесено ФИО1 599940руб. Данное решение ФИО1 мотивировал тем, что у него нет банковского счета, при этом у него не было никаких препятствий к тому, чтобы указать для перечисления денег счет его матери ФИО2, либо внести деньги на счет, открытый бабушкой ФИО13

Истцом, его представителем не представлено суду никаких достоверных доказательств того, что при внесении денег на счет жены ФИО3 была достигнута с ней договоренность, либо получено от нее обещание об осуществлении ею полной сохранности денег, в том числе при дальнейшем желании ФИО1 воспользоваться указанными денежными средствами полностью либо различными суммами на какие-то цели.

23.12.2019г. на имя ФИО5 куплена за 2млн.руб. квартира в <адрес>, за которую оплачено 1050000 руб. до подписания договора наличными родителями Дарьи (<ФИО>8), что не оспаривается истцом. Оставшаяся продажная сумма 950000 руб. оплачена за счет кредитных средств (созаемщиков ФИО5 и ФИО1), однако сторона истца не указала в иске и не представила никаких доказательств того, что погашение кредита и процентов производилось созаемщиком ФИО1 Утверждение представителя истца ФИО2 о том, что желание купить указанную квартиру возникло у семьи Опрышко в связи с получением ФИО1 денег за проданное домовладение, ничем не подтверждено. Кроме того, за квартиру сразу оплачено 1050тыс.руб. (на счет поступило 600тыс.руб.), и затем необходимо погасить полную стоимость кредита, предусмотренную графиком платежей, в размере 1.481.313руб.81коп., что в несколько раз превышает сумму денежных средств, первоначально полученных ФИО1

Сразу же после поступления на счет <№> денежных средств молодожены Ю-вы поехали в <адрес>, в <адрес>, где проживали в отелях, затем поехали в <адрес>, где стали проживать в арендованной квартире; в течение нескольких месяцев как вместе, так и один Евгений осуществляли поездки в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. При этом Дарья не работала, обучалась по очной форме обучения в ВУЗе, Евгений не учился и не работал, не имел никаких трудовых накоплений, помимо денежных средств, полученных от продажи домовладения. В связи с этим, не опровергнуты доводы ответчика о том, что ФИО1 имел свободный доступ к деньгам на счете (используя как снятие наличных, так и оплату безналично с карты), и оплачивал за счет них стоимость аренды жилья, коммунальных услуг, проезды на дальние расстояния (поездом, самолетом и автобусным сообщением), проживание в гостиницах/отелях, питание, в том числе в ресторанах, прием и посещение гостей, покупку предметов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности, досуга, культурно-массовых мероприятий, и иных (в том числе не вызывавших одобрение Дарьи). Истцом не опровергнуто утверждение <ФИО>8 (свидетеля) о том, что они предлагали Евгению (зятю) купить автомобиль (б/у), чтобы часть денег была истрачена на крупную покупку, однако ФИО1 от этого отказался.

На ответчика ФИО3 законом не возложена обязанность по предоставлению всех отчетных документов, полностью подтверждающих расходование спорной денежной суммы, так как ФИО1 передал (путем внесения на счет) денежные средства 600тыс.руб. своей жене ФИО3, заведомо зная, что с ее стороны по отношению к нему не имеется никаких материальных, имущественных обязательств, в том числе связанных с хранением денег. Мнение представителя истца о том, что оплату съемного жилья и оплату проживания молодой семьи Ю-вых в <адрес> должны были оплачивать родители Дарьи, не основано на законе, так как ФИО1 и ФИО3 являлись совершеннолетними дееспособными (без ограничений дееспособности), без ограничений по здоровью.

В брачном договоре, заключенном 28.05.2021г. между ФИО3 и ФИО1, стороны указали на принадлежность имущества, полученного до вступления в брак, либо в браке, но в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также конкретизировали правовой режим (судьбу) купленной 23.12.2019г. квартиры, однако, никаким образом не указали об обязанности ФИО3 по передаче/возврату ФИО1 денежных средств. Поэтому в силу статьи 431 ГК РФ о дословном толковании условий договора, суд пришел к выводу о недоказанности доводов иска о том, что брачным договором ФИО3 подтвердила принадлежность ФИО1 на дату заключения договора денежных средств, внесенных им на счет 23.10.2019г. в полном объеме/частично.

Неблагоразумность поведения супругов Ю-вых при осуществлении трат денежных средств является личностно/оценочной категорией и не влияет на выводы суда об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Поэтому, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, уточненные исковые требования ФИО1 не являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления представителем истца ФИО2 в интересах истца ФИО1 оплачена 15.02.2023г. государственная пошлина в размере 9500 руб.00 коп. (л.д. 11), которая не подлежит взысканию с ответчика, ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о применении пропуска срока исковой давности, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.