УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<дата> г. г. ФИО2
<адрес> суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО13
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 о признании самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствие, взыскании неустойки, -
Установил:
ФИО2 муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата> горда (л.д.<номер> к ФИО3, которым просит: признать самовольной постройкой объект капитального строительства: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <номер>.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилойдом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, и на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>а;
обязать ФИО3 в течение <дата>) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> в соответствие с требованиями законодательства, а именно провестиследующие работы: произвести реконструкцию кровли, чтобы скат кровли со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> был переориентирован вглубь земельного участка с кадастровым номером <номер> в ходе реконструкции кровли юго-западную стенуориентированную на земельный участок с кадастровым номером <номер> выполнить противопожарной стеной 1 типа; произвести работы по устройству системы отопления;
в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 муниципального округа <адрес> судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ФИО2 муниципального округа поступило Уведомление; ФИО16 <адрес> (далее - ФИО14 МО) от <дата> о выявлении самовольной постройки на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> расположенной по адресу: <адрес> (далее - Участки). ФИО15 МО проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участки расположены в территориальной зоне Ж<номер>зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> является ФИО3 ФИО4 ФИО5, что подтверждаете сведениями, содержащимися в ЕГРН. Согласно выпискам об основных характеристиках и зарегистрированных правах на участках площадью <номер> кв.м каждый, зарегистрирован жилой дом площадью <номер> кв.м с кадастровым номером <номер>. Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства ФИО17 от <дата> на участках расположены одноэтажный и двухэтажный жилой дом. Согласно данным публичной кадастровой карты ориентировочное минимальноерасстояние от границ участков до двухэтажного жилого дома составляет менее <номер> метра, что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка <номер>), чем нарушены Правила землепользования и застройки территории ФИО2 муниципального; округа (далее - ПЗЗ). Строительство одноэтажного жилого дома выполнено до утверждения ПЗЗ. По сведениям Ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> градостроительные планы отсутствуют, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались. В связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд.
ФИО2 муниципального округа <адрес> представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО8 в удовлетворении исковых требований возражала, в том числе поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. <номер> также указала, что решение будет являться неисполнимым поскольку экспертом не разработан комплекс мероприятий по реконструкции кровли, не даны пояснения относительно возведения противопожарной стены.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, также указала, что готова в дальнейшем согласовывать с ответчиком комплекс работ по возведению противопожарной стены, либо иные работы.
Третье лицо ГУ государственного строительного надзора <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещены (л.д.125, т.2), мнение по иску не представлено.
Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, проверив и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что в ФИО2 муниципального округа поступило Уведомление; ФИО18 <адрес> (далее - ФИО19) от <дата> о выявлении самовольной постройки на земельных участках с кадастровыми номерами 50<номер> расположенной по адресу: <адрес>
ГУ ГСН МО проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участки расположены в территориальной зоне Ж<номер>зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50<номер> является ФИО3 ФИО4 ФИО5, что подтверждаете сведениями, содержащимися в ЕГРН. Согласно выпискам об основных характеристиках и зарегистрированных правах на участках площадью <номер> кв.м каждый, зарегистрирован жилой дом площадью <номер> кв.м с кадастровым номером <номер>
Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства ГУ ГСН МО от <дата> на участках расположены одноэтажный и двухэтажный жилой дом.
Согласно данным публичной кадастровой карты ориентировочное минимальное расстояние от границ участков до двухэтажного жилого дома составляет менее 1 метра что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка (3 м), чем нарушены Правила землепользования и застройки территории ФИО2 муниципального; округа (далее - ПЗЗ). Строительство одноэтажного жилого дома выполнено до утверждения ПЗЗ.
По сведениям Ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> градостроительные планы отсутствуют, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались.
В материалы дела ФИО2 представлен акт осмотра земельных участков ответчика от <дата> из которого следует, что на участках возведен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, также на участках перед жилым домом остались фундамент от ранее снесенного дома и печь, за жилым домом возведены хозяйственные постройки, не являющиеся капитальными строениями.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
В соответствий со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.
Снос объектов капитального строительства, являющихся Самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 222 Гражданского кодекса: Российской Федерации срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО20
Экспертным заключением установлено (л.д<номер> в материалах гражданского дела представлен технических паспорт на жилой дом по состоянию на <дата>., согласно которому разрешение на строительство не предъявлено на лит. Б и Б1. В ходе анализа результатов обследования и сопоставления их с техническим паспортом, указанные литеры являются частями жилого дома (спорного объекта) с <номер>, соответственно имеются признаки самовольной постройки. Информации об отсутствии разрешительной документации на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <номер> южнее от спорного объекта в материалах гражданского дела не представлено.
Также экспертами отмечено, что в период времени с момента проведения инвентаризации <дата>. до даты проведения обследования <дата>. была произведена реконструкция жилого дома с <номер> в виде пристройки ( помещение <номер> веранда), площадью <номер>.м. и надстройки второго мансардного этажа ( помещение <номер> (мансарда) площадью <номер>0 кв.м..
Также учитывая, что с юго-западной стороны спорный объект расположен на расстоянии <номер> границы земельного участка с <номер> скат кровли ориентирован в сторону указанного земельного участка, свес кровли здания выступает за границы здания на 40см, т.е. скат кровли расположен по границе между земельными участками с <номер>, соответственно, возможен лавинный сход снега с крыши спорного здания на земельный участок <номер> нарушает законные интересы собственника данного земельного участка.
Градостроительные требования в части отступа от границ земельного участка на некапитальные строения не распространяются. Однако такие некапитальные строения, как сарай 1, дровница, сарай 2 и сарай 3 расположены на расстоянии <номер>, что нарушает требования пожарной безопасности в части противопожарных расстояний.
Учитывая, что высота наивысшего здания (спорного объекта) составляет 7м, здания строения и сооружения, расположенные на исследуемых земельных участках, не влияют на безопасность полетов, соответственно, не оказывают негативного влияния на деятельность приаэродромной территории.
Учитывая, что общая ширина двух земельных участков с КН <номер> составляет <номер> м, что является значительным неблагоприятным фактором для застройки, тот факт, что допускается группировать здания без противопожарных разрывов расположенные на двух соседних участках при однорядной застройке в единый пожарный отсек, а также возможность технического обслуживания, по мнению эксперта, размещение исследуемых объектов с отступлением от минимально допустимых расстояний возможно.
Также, в ходе реконструкции кровли, экспертом рекомендовано юго-западную стену, ориентированную на земельный участок с КН <номер> выполнить противопожарной стеной 1 типа.
Для избежания возможного лавинного схода осадков на земельный участок с КН <номер> необходимо произвести реконструкцию кровли таким образом, чтобы скат кровли со стороны соседнего участка был переориентирован вглубь земельного участка с КН <номер>
Для приведения исследуемого здания в соответствие со строительно-техническими нормами, необходимо произвести работы по устройству системы отопления.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 полностью поддержал свое заключение, указав, что все нарушения являются устранимыми, в случае устранения выявленных нарушений угрозы жизни и здоровья граждан не будет существовать. Также эксперт пояснил, что устранение противопожарных норм возможно в случае группировки зданий без противопожарных разрывов в единый отсек, т.е. совместное техническое обслуживание зданий ответчика и третьего лица, либо путем возведения противопожарной стены первого типа, либо путем согласования со смежным землепользователем (третьим лицом ФИО10). Отсутствие в жилом доме ответчика круглогодичной системы отопления не нарушает права третьих лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке ответчика не соответствуют требованиям безопасности, имеют нарушения градостроительных требований, противопожарных норм, возможен лавинный сход снега с крыши спорного здания на земельный участок третьего лица, т.е. несет угрозу жизни и здоровья граждан, в период с 2008 года по 2024 года произведена реконструкция жилого дома, однако разрешение на строительство не предъявлено, указанная постройка подлежит признанию самовольной.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что что решение будет являться неисполнимым поскольку экспертом не разработан комплекс мероприятий по реконструкции кровли, поскольку как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ).
В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.
Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствии с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
С учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком при строительстве самовольной постройки нарушения, являются устранимыми, способ устранения строительных недостатков и перечень необходимых работ, указаны экспертами, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность в течение <дата>) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <номер>.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, в соответствие с требованиями законодательства, а именно провестиследующие работы: произвести реконструкцию кровли, чтобы скат кровли со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> был переориентирован вглубь земельного участка с кадастровым номером <номер> в ходе реконструкции кровли юго-западную стенуориентированную на земельный участок с кадастровым номером <номер> выполнить противопожарной стеной 1 типа.
Между тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести работы по устройству системы отопления, поскольку наличие круглогодичной системы отопления лишь относится к техническим характеристикам здания, отсутствие круглогодичной системы отопления не несет угрозу жизни и здоровья граждан, как установлено судом и следует из объяснений представителя ответчика и третьего лица населенный пункт не газифицирован, обогрев здания производится электрическими конвекторами.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению ФИО2 (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)".
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования ФИО2 о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере <номер> рублей, поскольку полагает данный размер адекватным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 городского округа подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилойдом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, и на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050515:123 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>а.
Обязать ФИО3 в течение <дата>) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <номер>.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50<номер>, в соответствие с требованиями законодательства, а именно провестиследующие работы: произвести реконструкцию кровли, чтобы скат кровли со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> был переориентирован вглубь земельного участка с кадастровым номером <номер>; в ходе реконструкции кровли юго-западную стенуориентированную на земельный участок с кадастровым номером <номер> выполнить противопожарной стеной 1 типа.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 муниципального округа <адрес> судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО21
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>