К делу № 2-1860/2025

23RS0047-01-2024-010952-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зуева М.А.;

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. № и ТС <данные изъяты> г.р.з. №.В обоснование своего права владения ТС и на обращение в страховую компанию виновника ДТП, Ответчиком по настоящему иску ФИО1, сотрудникам ГИБДД, оформившим ДТП и в страховую компанию САО «ВСК», был представлен договор купли-продажи ТС <данные изъяты> г.р.з. № WIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). САО «ВСК», проверяя представленные Ответчиком в соответствии с п. 4.13. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица служба безопасности САО «ВСК», установила следующие обстоятельства указывающие на фальсификацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из представленного Ответчиком ФИО1 договора купли-продажи ТС <данные изъяты> VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. продает ТС и право собственности на него ФИО1 В следствии чего исходя из логики ФИО1 должен стать единственным лицом, способным в последующем продавать ТС <данные изъяты> VIN: № по своему усмотрению. Однако на момент предоставления документов ФИО1, в частности ПТС № какой-либо записи о последующем после ФИО2 собственника отсутствует. Службой безопасности САО «ВСК» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного ранее чем в суд обратился ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении от ФИО3, заявлению был присвоен №.Из представленных ФИО3 документов, следует, что ТС <данные изъяты> VIN: № получило повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП ТС было под управлением ФИО3 В обоснование права собственности и права требования страхового возмещения ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), заверенное нотариусом ПТС № на ТС <данные изъяты> VIN: №, в котором есть запись о том, что после ФИО2 собственником ТС становится ФИО3 Из представленных документов следует, что еще в ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> VIN: № было продано ФИО2 ФИО3, который им фактически владел и ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, на момент подачи документов в заверенном нотариально ПТС № содержалась запись о новом собственнике ФИО3, что говорит о фактической продаже и передаче ТС, а значит следующим продавцом ТС <данные изъяты>, мог стать только ФИО3 В свою очередь, спустя 3 года ФИО1 предоставляет в суд ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, а котором содержится информация о якобы продаже ФИО1 ТС Ягуар ФИО2, который не мог продать ТС ФИО1, т.к. Собственником ТС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО3, кроме того, ФИО1 представляет ПТС №, в котором отсутствует какая либо запись о собственнике после ФИО2, хотя еще в ДД.ММ.ГГГГ году в ПТС был вписан ФИО3, что говорит о фальсификации представленного ФИО1 ПТС № и дкп ОТ ДД.ММ.ГГГГ, с целью возникновения фиктивного права на страховое возмещение.

САО ВСК считает, что спорный договор купли-продажи транспортного средства ТС <данные изъяты> VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) имеет признаки мнимой сделки, данная сделка направлена на реализацию возникновения незаконного получения статуса «Потерпевшего по договору ОСАГО» и права ФИО1 на обращения в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения и дальнейшего обращения в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда №1739-О от 19 июля 2016 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", частью 2 статьи 17 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 64 и пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По требованиям ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; а также предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Последствия непередачи товара установлены ч. 1 ст. 463 ГК РФ: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Часть 1 ст. 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм о купле-продаже следует, что по договору купли-продажи продавец передает товар покупателю, а покупатель уплачивает за него определенную цену, сделка считается исполненной, когда товар передан покупателю (ст. 458 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно Постановлению №от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6, и <данные изъяты>.р.з. № под управлением ФИО1 Виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением указанного автомобиля. В подтверждение причиненного ему ущерба, ФИО1 представил САО «ВСК» паспорт транспортного средства и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продал указанный автомобильФИО1

Службой безопасности САО «ВСК» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае №. Из представленных документов, следует, что ТС <данные изъяты> VIN: № получило повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование права собственности и права требования страхового возмещения ФИО3 и ПАО «Росгосстрах» были представлены документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), Заверенное нотариусом ПТС № на ТС <данные изъяты> VIN: №, в котором есть запись о том, что после ФИО2 собственником ТС становится ФИО3

Из письма МРЭО № 1 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по сведениям указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времязначится зарегистрированным за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства по делу не оспорены и подтверждены исследованными судом материалами дела.

Таким образом, предметом спора является представленный в материалы дела в виде копии договор купли-продажи автомобиля, в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, положения п. 1 ст. 160 ГК РФ определяют требования предъявляемые к форме письменной сделки - она должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из спорного договора следует, что данная сделка совершена и подписана продавцом ФИО2 Между тем, согласно сведениям, полученным из ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ягуар VIN: № ФИО2 было продано ФИО3, что подтверждается копией паспорта ТС №, заверенной нотариусомЧитинского нотариального округа Забайкальского края ФИО7, зарегистрировано в реестре №

Следовательно, ФИО2 не мог после заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ продать транспортное средство иному лицу, так как транспортное средство находилось в собственности ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: 1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; 2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства исключают возможность совершения ФИО2 спорной сделки и, соответственно, его волю на передачу права собственности на принадлежавший автомобиль, а также собственно факт передачи предмета купли-продажи – автомобиля покупателю в соответствии с условиями спорного договора.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что истец имеет правовой интерес в оспаривании сделки, поскольку в силу договора об ОСАГО на нем лежит обязанность выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая надлежащему владельцу транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных истцом и истребованных по его ходатайству доказательств, по делу установлены приведенные выше обстоятельства, объективно исключающие возможность совершения спорной сделки и правовой интерес САО «ВСК» в признании этой сделки недействительной.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был заключен, так как на дату заключения сделки продавец не был собственником транспортного средства и прекратил право собственности на имущество по иной сделке. Следовательно, спорный автомобиль ответчику не отчуждал, фактически указанный договор купли-продажи оформлен без присутствия продавца и с лицом, не являющимся собственником транспортного средства, что свидетельствует о ничтожности сделки.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств иного.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика подтвержденные платежным поручением расходы истца по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи транспортного средства – транспортного средства <данные изъяты> VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о его заключении между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) – признать недействительным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) впользу САО «ВСК» (№, №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 14.07.2025 года.

Судья:

.