УИД: 77RS0004-02-2025-008926-87

Дело № 2-6317/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6317/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 84 813,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09.02.2025 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № ЕКR370887820. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, восстановительная стоимость которой составила 84 813,77 руб. Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, в связи с чем обратился в суд с иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика фио поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 разъяснено, что, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 также содержатся следующие разъяснения: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.02.2025 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № ЕКR370887820.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

По факту залива составлен Акт осмотра от 13.02.2025, в котором указаны повреждения, причиненные в результате произошедшего залива. Залив произошел в результате неисправности сифона под ванной квартиры № 31, расположенной выше квартиры по адресу: адрес.

Собственниками квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес, являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 84 813,77 руб. СПАО «Ингосстрах» признало залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2025 года (л.д.23).

При данных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84 813,77 руб., то есть по 28 271,26 руб. с каждого ответчика, соразмерно принадлежащим им долям (по 1/3 доле).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., то есть по 1 333,33 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, с каждого по 28 271,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 1 333,33 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2026.

Судья фио