№2-410/2025
УИД 34RS0042-01-2025-000624-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленный ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность, оставлен без рассмотрения.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 100 443,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9208,88 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ladа (ВАЗ) Granta категории В, №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Возврат долга и уплата процентов определена в графике платежей. За неуплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, указанного в заявлении-анкете - Ladа (ВАЗ) Granta категории В, №, 2019 года выпуска, стоимостью 646201 руб. Начальная продажная стоимость автомобиля определяется по выбору залогодержателя – на основании отчета об оценке, либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженный на коэффициент равной 0,85 /л.д.9,10/.
Таким образом, установлено, что при заключении договора потребительского кредита сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе размер кредита, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.
Свою подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита ФИО1 не оспаривает.
Таким образом, АО «ТБанк» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 100 000 рублей были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету, а ответчик принял денежные средства и обязался вернуть их в соответствии с Индивидуальными условиями, предусмотренными кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 100 443,78 рублей, в течение 30 календарных дней, с момента отправки требования /л.д.35,36/.
Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.
Согласно представленному расчету, задолженность составляет 100 443,78 рублей, из которых: 90 402,87 руб. – просроченный основной долг, 9 109,43 руб. – просроченные проценты, 931,48 руб. – пени на сумму не поступивших платежей /л.д.8/
Расчет истца судом проверен, признан судом арифметически верным.
Стороной ответчика, представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих их правильность, суду не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 100 443,78 рублей.
Рассматривая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Ladа (ВАЗ) Granta категории В, № 2019 года выпуска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Ladа (ВАЗ) Granta категории В, №, 2019 года выпуска зарегистрирован за ФИО1
При заключении кредитного договора, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Ladа (ВАЗ) Granta категории В, №, 2019 года выпуска /п.10 договора, заявление-анкета/.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и наличие задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – Ladа (ВАЗ) Granta категории В, №, 2019 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 585 000 рублей на основании отчета об оценке /л.д.25-32/, что согласовано сторонами договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 9 208,88 руб.
В связи с тем, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком государственная пошлина в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /паспорт № №, выдан отделением по вопросам миграции МО МВД России ФИО2 МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ в пользу акционерного общества «ТБанк» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 443 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9208 рублей 88 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ladа (ВАЗ) Granta категории В, №, 2019 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 585 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.Н. Власова