Дело № 2-1545/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 25 июля 2023 года гражданское дело № 2-1545/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор №11018507383, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 111 680 рублей на срок по 24.06.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. 25.05.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11018507383 от 24.06.2013 года перешло к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования составила 409638 рублей 38 копеек.
Истец ООО "Филберт" просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору №11018507383 от 24.06.2013 года в размере 120015 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 30 копеек.
Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении права кредитору было известно уже более 9 лет назад.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) 111 680 рублей, на срок до 24 июня 2016 года, с процентной ставкой 24,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием им ежемесячными равными платежами в сумме 4436 рублей 35 копеек каждого месяца (л.д.9).
Денежные средства в сумме 111 680 рублей были предоставлены ответчику путем перевода на его счет и в оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по счету, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако в нарушение условий договора с 25 мая 2014 года платежи по кредитному договору прекратил, что привело к образованию задолженности. Последний платеж произведен 25 апреля 2014 года (л.д.35).
У ответчика образовалась задолженность в размере 409638 рублей 38 копеек.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав требований №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11018507383 от 24.06.2013 года перешло к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования составила 409638 рублей 38 копеек (л.д.38-45).
ООО "Филберт" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 46). До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
04.08.2020 года ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа, 12 августа 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению должника от 16 марта 2022 года был отменен 25 марта 2022 года (дело №2-2297/2020).
19.06.2023 года ООО «Филберт» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Последний платеж произведен ответчиком 25 апреля 2014 года, кредитором задолженность истребована 01 февраля 2020 года после истечения срока договора (л.д.47), 30 календарных дней для погашения задолженности истекли 03 марта 2020 года. На дату 25 мая 2014 года у ответчика имелась задолженность, которая после этой даты не погашалась, о чем истцу было известно. Срок действия кредитного договора истек 24.06.2016 года. На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 04 августа 2020 года и в суд 19 июня 2023 года срок исковой давности истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №11018507383 от 24.06.2013 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К.Мяновская
Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.