Дело № 2-1505/2025
УИД № 24RS0048-01-2022-013721-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 января 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.12.2020 года за период с 14.01.2021 года по 02.06.2021 года в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., мотивировав требования тем, что 09.12.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 365% годовых на срок до 13.01.2021 года. 02.06.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к АО «ЦДУ». Ответчик обязательства по Договору потребительского займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» - ФИО2 (доверенность от 07.07.2022 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, обеспечила явку своего представителя ФИО3 (доверенность от 01.10.2024 года), который в судебном заседании не оспаривал факт получения ФИО1 займа в размере 30 000 руб., который в связи с тяжелым материальным положением она погасить не смогла. При вынесении судом решения просил применить положения ч. 2 ст. 9.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», снизив подлежащие взысканию проценты.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Веритас» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции от 31.07.2020, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе))» (ред. от 03.04.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2020 года ФИО1 зарегистрировалась на сайте www.ezaem.ru, принадлежащем ООО МФК «Веритас», указав при регистрации номер телефона: +№, адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также свои паспортные данные, адрес мета проживания.
Как следует из ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл», номер телефона: +№ зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям, поступившим от ООО «ВК» электронный почтовый ящик <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтвержденный номер, в том числе +№.
09.12.2020 года ФИО1 путем подписания аналогом собственноручной подписи произведен акцепт Индивидуальных условий договора потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 30 000 руб., сроком возврата – 13.01.2021 года включительно с процентной ставкой 365% годовых.
В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с п. 4 настоящих условий.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.
02.06.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, права требования по вышеуказанному договора займа перешли АО «ЦДУ».
В п. 13 Договора заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) по настоящему договору.
Вместе с тем до настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила – 75 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 руб.
Проверяя представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд находит его правильным. Доказательств внесения платежей, в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика не представлено.
Общий размер заявленных процентов, штрафов/пени составляет 45 000 руб. (42 211,31 руб. + 1 788,69 руб.) и не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует условиям договор и положениям Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Доводы представителя ответчика о применении положений ч. 2 ст. 9.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» судом отклоняются, поскольку обязательства вытекающие из указанного выше договора, не обеспечены ипотекой, в связи с чем особенности определения переменной ставки в данном случае не применяются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 75 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №3210831005 от 09.12.2020 года за период с 14.01.2021 года по 02.06.2021 года в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года
Судья М.В. Золототрубова