Дело№2-343/2022

УИД № 24RS0021-01-2022-000450-42

19 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указывая, что 25.11.2019 года, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль <данные изъяты> г/з №.

06.02.2020 года, по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г/з № был осмотрен механиком предприятия, однако ответчик не сообщил о том, где были получены повреждения на автомобиле и отказался подписывать акт осмотра.

Гражданская ответственность истца на момент осмотра транспортного средства, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки поврежденного автомобиля, направил ответчику телеграмму о предстоящем осмотре автомобиля, в связи с чем понес расходы в сумме 380,46 руб.

Согласно экспертного заключения № от 04.05.2022 года стоимость ущерба составила 211700,00 руб.

Расходы истца за проведение оценки стоимости причиненного ущерба, составила 15000 руб.

Кроме этого, расходы истца за услуги представителя составили 20000 руб., (5000 руб., за составление искового заявления, 15000 за представление интересов в суде), расходы за копирование документов 200 руб., госпошлина в суд 5421,00 руб.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в с вое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя, ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, что указано в ст.642 ГК РФ

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 на основании заявки ФИО2 на аренду автомобиля, 25.11.2019 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого, ФИО1 (арендодатель) передал ФИО2 (арендатор) транспортное средство <данные изъяты> г/з №, что также подтверждается актом приема-передачи указанного транспортного средства.

Как следует из акта приема-передачи ТС от 25.11.2019 года, автомобиль <данные изъяты> г/з №, был принят ФИО2 в исправном состоянии и без повреждений.

Согласно п.4.4 договора аренды ТС, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб связанный с утратой, либо иным повреждением автомобиля.

Согласно п.2.1.8 договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль в состоянии указанном в Приложении № к договору.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/з №, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, а также копией ПТС и СТС на автомобиль <данные изъяты> г/з №.

Гражданская ответственность владельца (ФИО1) автомобиля <данные изъяты> г/з №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо Гарантия» с 23.07.2019 года по 22.07.2020 года без ограничений, что подтверждается копией страхового полиса.

Как следует из представленного истцом акта осмотра автомобиля <данные изъяты> г/з № от 06.02.2020 года, указанный автомобиль имел повреждения, водитель от подписи отказался.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам ООО «Автооценка», и согласно экспертного заключения № от 25.02.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/з №, без учета износа заменяемых деталей, составила 211700,00 руб.

Стоимость проведенной оценки составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.05.2022 года.

Истцом, в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр автомобиля <данные изъяты> г/з № для осмотра, и которая была вручена ФИО2

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за услуги представителя в сумме 20000 руб., из которых 5000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб., за услуги представителя в суде.

04.05.2022 года, между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР» заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1 договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультация, составление искового заявления о взыскании ущерба причиненного ТС, подача искового заявления, представление интересов в суде.

Пунктом 4 договора установлена стоимость оказанных услуг, а именно: составление искового заявления 5000 руб., 15000 руб., представление интересов в суде, копирование документов для суда 1 лист 10,00 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2022 года, от ФИО1 принято 20000 руб., за оказание юридических услуг ООО «Профессор».

Согласно п.п. 10, 12, 13, 25 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 2 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

Руководствуясь вышеназванными нормами процессуального закона, то, что представителем истца составлено исковое заявление, которое сложным не является, не требуют производства каких либо сложных расчетов, не является объемным, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца за данные услуги в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за представление интересов истца в суде, необходимо отказать, поскольку представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, просив рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

С учетом изложенного, ответчик в силу вышеуказанных требований закона, обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 211700,00 руб., расходы истца связанные с оплатой за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 15 000,00 руб., расходы за направление телеграммы в адрес ответчика в сумме 380,46 руб.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на копирование документов в сумме 200 руб., поскольку сведений о несении истцом данных расходов, не представлено. Представленный истцом прейскурант цен на оказываемые услуги копирования, не подтверждает факт несения истцом указанных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5321,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № № выдан 01.11.2020 года отделом УФМС Росии по Ивановской области во Фрунзенском районе г.Иваново в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 211700,00 руб., расходы за проведение оценки в сумме 15000 руб., за юридические услуги в сумме 2000 руб., расходы за отправку телеграммы в сумме 380,46 руб., государственную пошлину в сумме 5321,00 руб., а всего: 234401,46 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Е.Сасенко