Дело № 2-65/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 896000.00 руб. под 4.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 547 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты> 2017, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.20 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: <данные изъяты>, 2017, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.Договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 346 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 404066.29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 507699.09 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 334,ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ,ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507699,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35153,98 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2017, №, установив начальную продажную цену в размере 909911 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №(№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 896 000 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой процентов в размере 4,90% годовых, ежемесячно равными платежами 28 числа каждого месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> 2017, №.

В Индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифами и дополнительными услугами к кредитному договору, включающих, Согласно п. 15 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит под 4,90% годовых в период действия программы "Гарантия низкой ставки", 34,90% годовых в период отсутствия программы "Гарантия низкой ставки".

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Из карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 2017года выпуска, идентификационный номер VIN N №.

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Савкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав требований, согласно которого к ПАО «Совкомбанк» перешли все права основанные на кредитных договорах. Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» принял электронный реестр передачи уступаемых прав, в котором согласно представленной выписке имеются сведения об ответчике и его задолженности.

Задолженность ответчика составила, с учетом частичного исполнения обязательств по договору 507 699,09 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность –503 364,61 рублей, просроченные проценты –4334,48 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании штрафа, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность,образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность – 497753,32 рублей, просроченные проценты –1286,62 рублей, штраф за просроченный платеж 4 324,67.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с соответствующим иском к ответчику и дальнейшей реализации заложенного имущества с публичных торгов следует из статей 340, 348, 350 ГК РФ, условий кредитного договора.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, при этом исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом имущества ответчика, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, отчужденное заемщиком, суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, разъяснено, что поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Иск предъявлен после указанной даты, в связи с чем, в обязанность суда не входит установление начальной продажной цены заложенного имущества.

Соответствующая обязанность предусмотрена специальными нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для случаев обращения судом взыскания на недвижимое имущество.

В силу норм ст. ст. 340, 350, 350.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества являются излишне заявленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 153,98 рублей.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 231 - 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк»к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН №в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН № сумму задолженности по договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 699,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 153,98 рублей, а всего в размере 542 853 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль <данные изъяты> легковой седан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя –№, цвет - белый, государственный регистрационный № регион.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Комсомольский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде 03 апреля 2025г.

Председательствующий Ю.Г. Миронова