Дело № 2-1618/2022 (59RS0002-01-2021-001326-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» к гр. ЛГ об изъятии земельного участка для государственных нужд,

установил:

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к гр. ЛГ (далее по тексту – ответчик) об изъятии земельного участка для государственных нужд с выплатой стоимости выкупной цены и возмещением убытков. В обоснование исковых требований указано, что в целях размещения объекта регионального значения «Реконструкция участка в <...> от ул. Архитектора ФИО4 до моста через р. Мулянка включительно со строительством транспортной развязки в двух уровнях на пересечении с ул. Промышленной и ул. Оверятской» в соответствии со схемой территориального планирования Пермского края 15.04.2020 учреждение обратилось в Министерство транспорта Пермского края с ходатайством № 44-001у-01-02-374 о принятии решения об изъятии земельных участков для государственных нужд. На основании данного ходатайства Правительством Пермского края издано распоряжение от 17.06.2020 № 160-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края» об изъятии земельных участков для государственных нужд соответствующего субъекта Российской Федерации. В число подлежащих изъятию земельных участков включён спорный земельный участок общей площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413861:199, а также возведенные на нем жилой дом площадью 58 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413861:56, гараж, общей площадью 147,1 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413861:195, расположенные по адресу: <...>. Правообладатель названного имущества уведомлен о предстоящем изъятии путём направления им копий указанного распоряжения. В соответствии с указаниями распоряжения учреждением совместно Министерством транспорта Пермского края подготовлены соглашения об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего гр. ЛГ, подписанные со стороны министерства и учреждения трехсторонний проекты соглашений переданы правообладателям недвижимого имущества. К проектам соглашений приложены экземпляры оценочного отчёта, содержащего выписки из ЕГРН, о размере возмещения. Комплекты документов направлены правообладателю изымаемой недвижимости 09.11.2021 г. Правообладатель недвижимого имущества по истечении срока, предоставленного для подписания соглашений, подписанные со своей стороны экземпляры соглашений не возвратил. Таким образом, перечисленные обстоятельства с учётом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений е отдельные законодательные акты Российской Федерации», перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные названным федеральным законом, содержания адресной инвестиционной программы Пермского края, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 23.09.2020 № 703-п, свидетельствуют о том, что в настоящее время учреждение, как организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, истец просит суд принять решение о принудительном изъятии для нужд Пермского края земельного участка общей площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413861:199, а также возведенные на нем жилой дом площадью 58 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413861:56, гараж, общей площадью 147,1 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413861:195, расположенные по адресу: <...>, с выплатой собственникам изымаемого недвижимого имущества возмещения в размер 5 894 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем, просил при определении размера возмещения исходить из выводов экспертов, сделанных в рамках проведенной повторной судебной экспертизы.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, направила уполномоченных представителей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав, дополнительно следующее. Гараж ответчиком используются как автосервис. Считают, что повторная экспертиза не указала реальную стоимость земельного участка и не указала фактически понесенные убытки, так как экспертом не было отражено, что гараж используются для ремонта автомобилей. Ответчик считает, что экспертизы содержит существенные нарушения, искажающие полученные результаты в части рыночной стоимости, в том числе не проведены исследования объектов аналогов гаража, площадью 148.1 кв.м. Кроме того, представители ответчика считают, что рыночная стоимость земельного участка определена без учета объектов - аналогов, которые обладают идентичными характеристиками. Считают, что не допускается совместное применение сравнительного и затратного подхода для определения оценки. Кроме того, эксперт указывает, что 20 % - это несущественное различие, но при этом не указаны нормативно-правовые нормы.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также проанализировав каждое из них в отдельности, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждается, что гр. ЛГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, з/у №, а также здания с кадастровым номером № и сооружения (гаража) с кадастровым номером 59:01:4413861:195, расположенных по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес> /том 1 л.д. 117-130, 131-151, 185, 227-229/.

Постановлением Правительства Пермского края от 23 января 2020 г. утверждена схема территориального планирования Пермского края, а также документация по планировке территории для размещения объекта регионального значения «Реконструкция участка шоссе Космонавтов от ул. Архитектора ФИО4 до моста через р. Мулянка включительно со строительством транспортной развязки в двух уровнях на пересечении с ул. Промышленной и ул. Оверятской».

На основании вышеназванного постановления Правительством Пермского края 17 июня 2020 г. издано Распоряжение № 160-рп об изъятии земельных участков для государственных нужд соответствующего субъекта Российской Федерации, в который Распоряжением Правительства Пермского края от 22 сентября 2021 г. № 267-рп внесены изменения. Согласно вышеназванным Распоряжениям в число подлежащих изъятию земельных участков включены: земельный участок с кадастровым номером 50:01:4413861:199, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413861:7, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, а также находящиеся на них здание с кадастровым номером 59:01:4413861:56 и сооружение (гараж) с кадастровым номером 59:01:4413861:195 /том 1 л.д.7-9,10-11,12-13/.

Согласно п. 2 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в связи со строительством и (или) реконструкцией вышеуказанных объектов.

В соответствии с государственным контрактом № 170-20-стр от 05 августа 2020 г., заключенным между ООО «МВМ-Оценка» и Краевым государственным бюджетным учреждением «Управлением автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ООО «МВМ-Оценка» подготовлен отчет № 137/Н-21, согласно которому размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413861:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 459 кв.м., и объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, составляет 5 894 000 руб., в том числе: рыночная стоимость здания (единый объект недвижимости) жилой дом, общей площадью 58 кв.м., кадастровый № с учетом стоимости земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, с учетом стоимости части земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 459 кв.м., и объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, 202, составляет 4 491 000 руб., в том числе: рыночная стоимость объекта капитального строительства: жилой дом, назначение жилое, количество этажей: 1, в том числе, подземных: 0, общая площадь 58 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, шоссе Космонавтов, 202, без учета стоимости части земельного участка, кадастровый № составляет 2 842 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413861:7 составляет 1 527 000 руб. Рыночная стоимость гаража, общая площадь 147,1 кв.м., кадастровый № составляет 599 000 руб. Величина убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких объектов обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенной выгоды составляет 804 000 руб. /том 1 л.д.21-97/.

09 ноября 2021 г. истцом ответчику под роспись вручен отчет об оценки № 137/Н-21, а также соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края для подписания ответчиком, что подтверждается копиями из журнала входящей и исходящей корреспонденции /том 1 л.д.103-104/.

До настоящего времени соглашение об изъятии имущества для государственных нужд между сторонами не подписано в связи с возникшим спором относительно размера выкупной цены.

С целью определения рыночной стоимости изымаемого имущества по ходатайству представителя ответчика, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Проспект» ФИО5 /том 1 л.д.232-233/.

15 августа 2022 г. в адрес суда направлено заключение судебной экспертизы /том 2 л.д.3-116/. Как следует из исследовательской части заключения ФИО5, экспертом при расчете убытков был принят во внимание договор аренды недвижимого имущества, заключенный после получения ответчиком уведомления об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Однако, в соответствии со ст. 56.8 ч. 8 п. 5 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок. С целью принятия по делу правильного решения, устранения имеющихся противоречий в выводах эксперта по проведенной по делу первоначальной судебной экспертизы, определением суда от 18т октября 20222 г. по делу была назначена повторная экспертиза. Проведение повторной экспертизы поручалось эксперту ООО «Промпроект-оценка» ФИО6 /том 2 л.д.226-228/.

Согласно заключению эксперта № 175 от 25 ноября 2022 года рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием земельного участка, общей площадью 459 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дома, с кадастровым номером <данные изъяты>

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, общая площадь 459 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, шоссе Космонавтов, составляет 2 122 880 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома, назначение – жилое, площадь – 58 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, кадастровый №, адрес: <адрес>, шоссе Космонавтов, 202, составляет 2 536 490 руб.;

- рыночная стоимость гаража, площадь 1457,1 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, кадастровый №, адрес: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес>, составляет 2 251 650 руб.

Величина убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости, составляет 1 465 660 руб., в том числе:

- убытки, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, составляют 66 670 руб.;

- убытки, которые собственники несут в связи с переездом, составляют 3 800 руб.;

- убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составляют 3 000 руб.

- убытки, которые собственники несут в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляют 70 000 руб.;- убытки, которые несут собственники в связи с изъятием земельного участка, составляют 1 322 190 руб. /том 3 л.д.2-134/.

При этом, суд считает необходимым указать, что в заключительной части экспертного заключения № 175 от 25 ноября 2022 года имеется техническая опечатка в указании размера убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ответ на вопрос № 2), и, следовательно, в указании общего размера убытков. Так, согласно расчетам, произведенным в исследовательской части, размера убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составляет 6 000 руб., следовательно, и общий размер убытков составляет 1 468 660 руб.

Данное обстоятельство подтверждается и письменными пояснениями эксперта ФИО6 от 06 декабря 2022 г., приобщенных к материалам настоящего гражданского дела, а также её пояснениями, данными в судебном заседании.

Оценивая заключение судебной экспертизы № 175, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства и считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение предоставлялись все имеющиеся в материалах гражданского дела документы. В указанном заключении в полном объеме даны ответы на все поставленные судом вопросы, экспертное заключение составлено с учетом нормативных документов и специальной литературы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы и не противоречат совокупности письменных доказательств, представленных в материалы дела, как стороной истца, так и стороной ответчика.

Анализируя доказательства по делу, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие доводы, на которых основаны требования и возражения.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Исходя из положений п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для государственных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях государственных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и жилое здание, суд на основании установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика спорного объекта недвижимости, прекращении его прав собственности на спорное имущество и признании права собственности на него за субъектом Российской Федерации – Пермский край.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из экспертного заключения № 175 ООО «Промпроект-оценка», подготовленного в рамках судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Доводы представителей ответчика о том, что при производстве повторной судебной экспертизы не учтена реальная стоимость земельного участка и не указаны фактически понесенные убытки, так как экспертом не отражено, что гараж используются для ремонта автомобилей в т.ч. не проведены исследования объектов аналогов гаража, площадью 148.1 кв.м.; рыночная стоимость земельного участка определена без учета объектов аналогов, которые обладают идентичными характеристиками; не допустимо совместное применение сравнительного и затратного подхода для определения оценки, не принимаются судом, как несостоятельные.

Эксперт ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в рамках проведения по делу оценочной экспертизы для расчета стоимости жилого дома было использовано и применено два подхода: сравнительный и затратный. В рамках определения рыночный стоимости гаража использовался один подход - затратный, ввиду отсутствия подобных аналогов. Гараж был рассчитан как отдельно стоящее здание в рамках затратного подхода. Согласно техническому паспорту подвал и жилой дом ответчика построены до 1917 года, физический износ построек составляет более 55 %, что соответствует неудовлетворительному техническому состоянию. Накопительный износ равен величине физического износа. Что касается гаража, эксперт пояснила, что площадь 148,4 кв.м. – это площадь по наружному обмеру. Также эксперт пояснила, что земельные участки являются невоспроизводимой, нерукотворной недвижимостью, поэтому к ним не применимо понятие "стоимости воспроизводства", также земельные участки имеют уникальные характеристики местоположения, поэтому к ним не применимо понятие "стоимости замещения". В связи с этим было принято решение о невозможности применения затратного подхода для расчета стоимости земельного участка. В рамках проведения экспертизы проводился анализ объектов-аналогов. Данные объекты-аналоги были взяты с застройкой, из фотографий, приложенных к заключению, видно, что на объектах-аналогах стоят жилые дома, в связи с этим, произведен отказ от применения данных объектов - аналогов. Дом и гараж оценены как два самостоятельных объекта. Полученная величина рыночной стоимости, как по затратному, так и по сравнительному подходам в данном заключении сопоставимы. Между собой они отличаются менее чем на 10%, поэтому возможно согласовать их между собой, так как 10% - это несущественные различия. В данном случае 200 000 руб. - это несущественное расхождение между стоимостями, полученными в рамках двух подходов. В случаях, когда есть информация об объектах - аналогах, сопоставимых с объектом экспертизы, для полноты и всестороннего исследования возможно использовать сравнительный подход. По гаражу ответчика такой информации не было, в связи с чем, затратный подход был применен при расчет стоимости жилого дома и гаража, а сравнительный подход применен только при расчете стоимости жилого дома. Дорогостоящие объекты-аналоги земельного участка ответчика были исключены в связи с тем, что они застроены улучшениями – жилыми домами, а для производства экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка в сравнении должны быть использованы условно свободные земельные участка, без улучшений, то есть должны быть взяты земельные участки без каких-либо построек, в ином случае их стоимость будет включать в себя и стоимость улучшения (жилого дома/строения). Внешнее и функциональное устаревание у дома и гаража отсутствует. Они используются по своему функциональному назначению и иных экономических, политических признаков, которые бы повлияли на снижение стоимости этих объектов, не выявлено. Физический износ 50% определен на основании данных технического паспорта и времени, которое прошло с даты составления технического паспорта до даты проведения оценки. В заключении не указано о том, что гаражи оборудованы специальным оборудованием, поскольку это движимое имущество, которое можно демонтировать и увезти. Стоимость гаражей определена как убытки в связи с тем, что гараж не зарегистрирован, но расположен на земельном участке ответчика. Эксперт также пояснила, что в заключительной части экспертного заключения, где содержатся итоговые выводы, допущена техническая ошибка при переносе данных. Верная величина убытков, связанных с регистрацией объектов недвижимости, равна 6 000 руб.

Данные показания эксперта согласуются с представленным экспертным заключением и не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Довод ответчика о том, что в качестве убытков экспертом при повторной экспертизе не учтен договор аренды гаража, который используется им в предпринимательских целях в качестве автомастерской, отклоняется судом, поскольку данный договор был заключен ответчиком после получения уведомления об изъятии земельного участка, на котором расположен, в том числе, гараж.

В соответствии со ст. 56.8 ч. 8 п. 5 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Кроме того, из сведений Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю, представленных по запросу суда, ответчик гр. ЛГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 01 января 1992 г. по 11 февраля 2013 г.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о ведении ответчиком предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг по ремонту автотранспортных средств с использованием гаража, находящегося в его собственности и расположенного на земельном участке, подлежащем изъятию, что не было бы учтено экспертом при определении размера убытков, суду не представлено, и в материалах дела не содержатся.

На основании изложенного, определяя размер выкупной стоимости недвижимого имущества и величины убытков ответчика, связанных с его изъятием, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика гр. ЛГ подлежит выплате рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 6 911 020 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно заключению эксперта № 175 величина убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества ответчика, составляет 1 468 660 руб. Данная сумма также подлежит выплате в пользу ответчика.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем, сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемый объект.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд Пермского края у гр. ЛГ земельный участок <адрес>, принадлежащие гр. ЛГ на праве собственности путем выкупа, определив размер компенсации рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в сумме 6 911 020 руб.; размер убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких объектов обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключении с такими лицами договорах, и упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка, в сумме 1 468 660 руб.

Прекратить право собственности гр. ЛГ на земельный участок <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Пермского края путем выкупа.

Признать право государственной собственности Пермского края на земельный участок <адрес>

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемый объект.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжалования в Пермский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья: Жданова О.В.