УИД 04RS0016-01-2023-000712-37
Дело № 1-129-2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,
защитника адвоката Овчинникова Н.В.,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Тухтарове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, не работающей,
осужденной ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание;
постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, ФИО1 увидела на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решил его украсть. Сразу после чего, осуществляя задуманное, она тайно взяла со стола указанный телефон (в силиконовом чехле со встроенной sim-картой ПАО «Ростелеком», материальной ценности не представляющими), и с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В суде ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что Петрякова осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Защитник Овчинников Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) и государственный обвинитель Бадмаев С.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ранее она судима <данные изъяты>, освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, и в период условно-досрочного освобождения совершила преступление средней тяжести против собственности, причастность к которому признала с начала производства по делу, принесла потерпевшей извинения и чистосердечно раскаялась в содеянном. ФИО1 активно способствовала расследованию кражи, указав органу предварительного следствия, каким образом распорядилась похищенным имуществом, и краденый телефон был изъят в указанном ей месте.
Подсудимая <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> Согласно требованию ИЦ МВД по РБ последний раз к административной ответственности подсудимая привлекалась в 2019 г., т. е. еще до осуждения. Филиалом ФКУ УИИ по <адрес> ФИО1 также характеризуется <данные изъяты>.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, следует учесть признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (розыску имущества, добытого в результате преступления).
Вопреки доводам сторон не имеется оснований к признанию смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба, поскольку телефон был возвращен потерпевшей органом предварительного следствия после его изъятия у приобретателя. Активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, суд признал как самостоятельное смягчающее обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести и ранее осуждена за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.
Преступление совершено виновной в состоянии алкогольного опьянения. Однако суду не представлено доказательств, что указанное состояние способствовало совершению преступления.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), в отношении ФИО1 по делу не установлено. Отсутствуют основания и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида и срока наказания за совершение преступления суд учитывает положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая при этом оснований к применению положений ч. 3 той же статьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, а также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по ходатайству обвиняемой дело рассмотрено в особом порядке, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, ее имущественного положения, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Основания для освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания, а также замены наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по делу отсутствуют.
Рассматриваемое преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2019 на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2022 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня (истекает 25.11.2023).
Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору, срок которого истекает менее чем через полтора месяца.
С учетом личности подсудимой, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает на осужденную обязанности, которые могут способствовать ее исправлению.
Иск не заявлен.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – возвращен потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В. за счет государства, в общем размере 18 783 рубля, из них 13 845 рублей в ходе предварительного следствия (за 3 рабочих и 2 выходных дня) и 4 938 рублей за 2 дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.
Возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;
- не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления данного органа;
- трудиться (трудоустроиться).
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Бичурского районного суда от 06.06.2019 (на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2022) на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня.
Процессуальные издержки в размере 18 783 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство телефон «<данные изъяты>» – оставить за потерпевшей Потерпевший №1
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева