Дело № 2-849/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001176-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 192 329 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 руб. 58 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 213 229 руб. 00 коп., с процентной ставкой 22,70 годовых, сроком на 120 месяцев. В подтверждении факта предоставления суммы кредита ссылается на наличие выписки по счету, согласно которой на счет, принадлежащий ответчику были перечислены денежные средства, а так же внесение заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что отражено в выписке по счету. Указывает, что предоставить указанный договор не представляется возможным вследствие его утраты, о чем составлен акт об утрате. (дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». За период с (дата) по (дата) неосновательное обогащение ответчика составило 192 329 руб. 09 коп., из которых 146 048 руб. 84 коп. - сумма основной задолженности, 46 280 руб.25 коп. – проценты. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по делу ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства (часть 2 статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении, учитывая утерю кредитного договора, о чем заявлено истцом

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Восточный экспресс банк» выдало ФИО1 денежные средства в размере 213 229 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 22,70 %.

Согласно абз. 24 п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации).

Выписки из лицевых счетом, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Давая оценку представленной выписке по счету, суд приходит к выводу, что она подтверждает получение ФИО1 от ПАО "Восточный экспресс банк» денежных средств в сумме 213 229 руб.

Поскольку доказательств получения ФИО1 денежных средств на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях, ФИО1 обязана возвратить последнему неосновательное обогащение.

Ответчик в период пользования денежными средствами произвел выплаты в размере 67 180 руб. 16 коп.

Согласно произведенного расчета, по состоянию на (дата) сумма основного долга ответчика составляет 213 229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 46 280 руб. 25 коп.

(дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе из указанных обязательств ФИО1

В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств в сумме 192 329 руб. 09 коп в качестве неосновательного обогащения, полученных от истца согласно выписке по лицевому счету.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный суду истцом расчет процентов, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, является математически верным.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5046 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" неосновательное обогащение в сумме 146 048 руб. 84 коп., проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 46 280 руб. 25 коп., а всего 192 329 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Файзрахманова