Дело № 2а-744/2023 (№33а-15470/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 22 ноября 2022 года призывной комиссией принято решение о призыве административного истца на военную службу и признании его годным к прохождению службы, о чем была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 24 ноября 2022 года.

Принятое решение призывной комиссии истец считал незаконным, поскольку он страдает заболеванием ...

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года о признании ФИО1, дата года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, №... года рождения, путем признания его ограниченно годным к военной службе.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года о признании ФИО1, дата года рождения, уроженца г. адрес, зарегистрированного дата года и проживающего по адресу: адрес, годным к военной службе.

Обязать призывную комиссию г. Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с заключением комиссии экспертов ООО Медико-консультативного центра «Военмед» от 18 апреля 2023 года».

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указала, что судом нарушены нормы материального права, поскольку определение категории годности к военной службе и принятие соответствующее такой категории решения по заключению судебной военно-врачебной экспертизы либо по решению суда законодательством не предусмотрено. Также указала, что заключение военной-врачебной экспертизы не может быть положено в основу принятого решения, поскольку судом не установлено имели ли врачи-специалисты дипломы, сертификаты (аккредитацию) об обучении по проведению военной-врачебных экспертиз, результаты экспертизы не содержат сведений о проведенных медицинских исследованиях.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете с 21 марта 2018 года.

20 ноября 2019 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, которым он признан «А» - годным к военной службе. До 30 июня 2021 года он пользовался правом на отсрочку от призыва в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

08 июля 2021 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Г»). До 01 октября 2021 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичное обследование проведено 26 ноября 2021 года, проведено медицинское освидетельствование ФИО1, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Г»). Административному истцу также предоставлена отсрочка до 01 апреля 2022 года.

25 мая 2022 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которой он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Г), ему предоставлено отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол призывной комиссии № 28/726 от 25 мая 2022 года) до 01 октября 2022 года. Решение призывной комиссии г. Стерлитамак не утверждено Центром военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан.

22 ноября 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации № 565 (категория годности – Б, показатель предназначения - 4).

На основании медицинского заключения о категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения - 4), призывной комиссией городского округа город Стерлитамак принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная военно-врачебная экспертизу, производство которой поручено комиссии экспертов ООО МКЦ «Военмед».

Заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военмед» от 18 апреля 2023 года № №..., на основании пункта «в» статьи 66, пункта «в» статьи 58, пункта «г» статьи 26 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 ФИО1 признан «В»-ограниченно годен к военной службе.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции правомерно основывался на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанного экспертного заключения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан истребованы дипломы и документы, подтверждающие сертификацию (аккредитацию) врачей-экспертов, проводившие судебную военно-врачебную экспертизу в отношении ФИО1

Материалами дела установлено, что в ходе проведения независимой военной-врачебной экспертизы проведено обследование ФИО1, сделаны ...

Врачи-эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 108).

Судебной коллегией установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в открытых источниках, на момент проведения независимой военной-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военмед» имеет лицензию № ЛО-02-01-005360 от 20 декабря 2016 года на осуществление медицинской деятельности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, основанные на указанном заключении судебной экспертизы, являются обоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с заключением комиссии экспертов ООО МКЦ «Военмед» от 18 апреля 2023 года.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Кроме того, в силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии.

Следовательно, суду следовало указать в решении об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, решение суда в части обязания призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с заключением комиссии экспертов ООО МКЦ «Военмед» от 18 апреля 2023 года подлежит изменению, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года изменить в части обязания призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с заключением комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «Военмед» от 18 апреля 2023 года, указав:

обязать призывную комиссию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Справка: судья Фархутдинова А.Г.