Решение по делу № 2А-2448/2023 от 15.03.2023

... 16RS0046-01-2023-001530-58

дело № 2а-2448/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что за административным ответчиком зарегистрировано следующее недвижимое имущество и транспортные средства:

- с ... по настоящее время – квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ...

- с ... по ... – гараж, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...

- с ... по ... – земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...

- с ... по ... - легковой автомобиль ...

- со ... по ... - легковой автомобиль ...

- с ... по ... - легковой автомобиль ...

В связи с этим административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления ... от ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2015год в размере .... и транспортного налога за 2015год в размере ...., ... от ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2016год в размере ...., земельного налога за 2016год в размере .... и транспортного налога за 2016год в размере ...., ... от ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2016год в размере .... и транспортного налога за 2016год в размере ....

В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был.

В связи с этим на основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени и направлены требования от ... ... об уплате пени по транспортному налогу за период: с ... по ... в размере ...., с ... по ... в размере ...., с ... по ... в размере ...., со сроком исполнения до ...; от ... ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2016год в размере ...., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ... по ... в размере ...., земельного налога за 2016год в размере ...., пени по земельному налогу за период со ... по ... в размере ...., со сроком исполнения до ....

... налогоплательщик уплатил налог на имущество в размере ...., ... пени по налогу на имущество в размере ...., остаток задолженности по требованию ... от ... составил .... (в том числе: земельный налог за 2016год в размере ...., пени по земельному налогу в размере ...., налог на имущество физических лиц за 2016год в размере ....).

В срок, установленный в требовании, налог и пени административным ответчиком в полном объеме не уплачены.

В установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Данный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ..., однако в последующем определением мирового судьи от ... отменен в виду поданных административным ответчиком возражений.

В связи с этим Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016год в размере ...., по земельному налогу за 2016год в размере ... пени по земельному налогу за 2016год за период со ... по ... в размере ...., по пени по транспортному налогу за 2015год за период с ... по ... в размере ...., за 2017год за период с ... по ... в размере ...., за 2018год за период с ... по ... в размере ....

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике ФИО4ФИО7 административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО5 с административным иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, кроме того указал на пропуск срока обращения с настоящим административным искомым заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года и действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был.

В срок, установленный в требовании, налог и пени административным ответчиком в полном объеме не уплачены.

Таким образом, исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), учитывая срок исполнения указанного выше требования и сумму задолженности, Инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ....

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела реестра, подлинника административного дела №СП2а-8-90/2022, заявление о вынесении судебного приказа административным истцом было подано мировому судье ..., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на большую загруженность в работе инспекции, а также на обоснованность требований по праву.

Указанные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного иска в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе незначительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций признаётся судом не подлежащим удовлетворению.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016год в размере ...., по земельному налогу за 2016год в размере ...., пени по земельному налогу за 2016год за период со ... по ... в размере ...., по пени по транспортному налогу за 2015год за период с ... по ... в размере ...., за 2017год за период с ... по ... в размере ...., за 2018год за период с ... по ... в размере ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...