Дело № 2-1542/2022

УИД 42RS0019-01-2021-008964-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Следзовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО2 ...6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кузнецкбизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита ... от 27.11.2014 в сумме 88 461,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2853,85 руб., почтовые расходы в размере 173,14 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 27.11.2014 между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит на потребительские цели в сумме 150 000 руб. За пользование кредитом клиент, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора, обязан уплачивать банку проценты в размере 24,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере не менее 6040 руб., не позднее 20 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий). В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (п. 12 раздела индивидуальных условий). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 24.11.2017. Должником ФИО2 неоднократно нарушались условия, установленные договором. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2015 в размере 162 528,08 руб. 02.10.2015г. Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области вынес решение об удовлетворении данных требований.

Ответчик задолженность по кредитному договору по судебному решению не погасил, исполнительный лист был передан в Федеральную службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Поскольку ответчик длительное время не погашал задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по штрафам за просрочку процентов за период с 20.08.2018 по 03.09.2021 в размере 88 461,70 руб.

Представитель истца АО «Кузнецкбизнесбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что срок исковой давности был прерван подачей искового заявления 20.08.2021. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства просил учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Кредитный договор был заключен 27.11.2014, аннуитетные платежи составляли 6 040 руб. ежемесячно, кредит предоставлялся на срок до 24.11.2017. В связи с недобросовестным поведением ответчика полная оплата задолженности по кредиту поступила лишь 03.09.2021.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Следзовская О.В., действующая на основании ордера ... от ... (л.д.66), возражали против заявленных исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просили снизить размер штрафов, подлежащих взысканию, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27.11.2014 между ОАО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор ... о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 150 000 руб., на срок по 24.11.2017 под 24,5 % годовых (л.д. 13-14).

Согласно п. 6 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере 6040 руб., не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 13).

В соответствии с п.2 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» договора кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.12 договора при нарушении сроков возврата кредита, клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 4 раздела настоящего договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату фактического возврата. В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (л.д. 13 оборот).

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2015 исковые требования ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 27.11.2014 по состоянию на 28.07.2015 в сумме 162 528,08 руб., из которых: 141 281,65 руб. - задолженность по просрочке кредита, 18 768,34 руб. - задолженность по просрочке процентов, 1 091,75 руб. - штраф за просрочку кредита, 1 386,34 руб. - штраф за просрочку процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 451 руб. Решение вступило в законную силу 09.11.2015 (л.д. 18-19).

Однако, ответчик добровольно задолженность по данному судебному решению не погасил, до настоящего времени продолжает пользоваться денежными средствами банка и уклоняется от погашения кредитной задолженности, взысканной судом по вышеуказанному решению, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 111-112). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку кредитный договор ... от 27.11.2014 расторгнут не был, ответчик решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2015 не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил, продолжает пользоваться заемными денежными средствами, истец вправе требовать взыскания с него задолженности по начисленным штрафам за просрочку выплат по договору о предоставлении кредита ... от ....

С учетом условий кредитного договора, согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору ... от 27.11.2014г. перед АО «Кузнецкбизнесбанк» по штрафам за просрочку оплаты процентов по договору за период с 20.08.2018 по 03.09.2021 составляет 88 461,70 руб. (л.д. 111).

Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, а также ходатайство о снижении размера штрафов, подлежащих взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячно начисленному платежу в счет погашения штрафов со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячно начисленного штрафа.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подлежащих применению судом на момент разрешения возникшего спора, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления определено, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положений прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Так, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 02.10.2015 г. с ФИО2 ...7 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита ... от 27.11.2014 по состоянию на 28.07.2015 в размере 162 528,08 руб. Решением вступило в законную силу 09.11.2015 (л.д. 18-19).

Обращение истца с настоящим иском в суд последовало 18.08.2021 по штампу на почтовом конверте (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по штрафам за просрочку процентов по кредитному договору ... от 27.11.2014 за период до 18.08.2018 АО «Кузнецкбизнесбанк» пропущен.

Истцом представлен расчет исковых требований с учетом срока исковой давности за период с 20.08.2018 по 03.09.2021, согласно которому размер задолженности составляет 88 461,70 руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст.333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании задолженности само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по погашению взысканной решением суда задолженности по кредитному договору, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (штрафа) за период с 20.08.2018 по 03.09.2021 (в пределах заявленных требований) до 50 000 руб., полагая, что данный размер соразмерен нарушенному обязательству и не влечет обогащение истца.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате штрафов по кредитному договору ... от 27.11.2014 за период с 20.08.2018 по 03.09.2021 с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2853,85 руб. за подачу иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9), исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 853,85руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 173,14 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО2 ...8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...9, ... в пользу Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» ...) задолженность по кредитному договору ... от 27.11.2014 г. за период с 20.08.2018 г. по 03.09.2021 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 173 (сто семьдесят три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.08.2022 года.

Судья Г.П. Рудая