Решение по делу № 2А-1880/2022 от 23.06.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2022.

Дело № 2а-1880/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-002084-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №60035/22/66032, обратился в суд с административными исковыми заявлениями:

13.04.2022 в Первоуральский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 и признании его действия (бездействия) нарушающими законные права административного истца ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем (в том числе несвоевременном) извещении ФИО1 об осуществлении всех действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 60035/22/66043-ИП от 22.02.2022; признании, что постановление о возобновлении исполнительных действий вынесено после извещения о восстановлении срока на обжалование судебного акта; признании постановления о возобновлении исполнительных действий незаконным, об его отмене, с приложенными документами, которое было принято к производству суда, возбуждено административное дело 2а-1880/2022.

18.04.2022 в Первоуральский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия), признания действия (бездействия) нарушающими законные права административного истца ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем (в том числе несвоевременном) извещении ФИО1 об осуществлении всех действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 50129/19/66043-ИП от 02.04.2019; признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019, копии постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2019 ФИО1; признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, об его отмене, с приложенными документами, которое было принято к производству суда, возбуждено административное дело 2а-1857/2022.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.05.2022 административные дела объединены в одно производство, присвоен единый номер дела 2а-1880/2022 (УИД: 66RS0044-01-2022-002084-49).

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ФИО3, начальник Первоуральского РО ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дате и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ). Следовательно, обращение взыскание на заработную плату должника относится к мере принудительного исполнения.

Предметом рассмотрения заявленных требований являются действия/бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №60035/22/66043-ИП от 22.02.2022, возбужденного на основании судебного приказа №2-1265/2017 от 27.10.2017, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1, денежных средств в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества Свердловский области в размере .

Согласно положениям статьи 24 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Частью 1 статьи 27 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, уведомления о всех вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства №60035/22/66043-ИП от 22.02.2022, направлялись в адрес должника ФИО1 в ЛК ЕПГУ, получались им.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о признании постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №60035/22/66043-ИП, как постановленное после того как должностные лица Первоуральского РОСП узнали о восстановлении срока на обжалование судебного акта, то есть после 01.04.2022, поскольку сущность данного требования не связана с оценкой судом законности постановления. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании его постановленным в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просьба, изложенная в иске о вынесении частного определения в отношении руководителя Первоуральского РОСП ФИО2 и сообщения в органы дознания или предварительного следствия об установлении в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 292, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не подлежит удовлетворению.

Статья 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Таких случаев при рассмотрении административного дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения или сообщения о преступлении не имеется.

Касательно требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава ФИО2 и признании его действий (бездействия) нарушающими законные права и интересы истца ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем (в том числе несвоевременном) извещении об осуществлении всех действий в рамках исполнительного производства №50129/19/66043-ИП от 02.04.2019; а именно: признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019; копии постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2019.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции от 06.03.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в производстве Первоуральского РОСП находилось исполнительное производство №50129/19/66043-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 02.04.2019 на основании судебного приказа №2-1265/2017, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Регионального фонда содействия капитального ремонта задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере коп.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Взысканий в рамках исполнительного производства не производилось.

Материалы исполнительного производства по истечении длительного периода времени уничтожены, сведения о направлении копий обжалуемых постановлений не сохранились.

Поскольку в рамках исполнительного производства каких-либо удержаний с истца ФИО1 не производилось, однозначный вывод о том, что бездействие привело к наступлению каких-либо негативных последствий, сделать нельзя. После подачи административного искового заявления истец с материалами дела не знакомился, в судебных заседаниях участия не принимал.

При таких обстоятельствах незаконное бездействие в рамках исполнительного производства отсутствует.

Доказательств обратного, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца обжалуемыми постановлениями судебного пристава, в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, статья 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков