Решение по делу № 2-541/2023 от 26.04.2023

УИД 74RS0027-01-2023-000326-26 копия

Дело № 2-541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк " ЧЕЛИНДБАНК " (ПАО) (далее по тексту Банк, АКБ "Челиндбанк" ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> от 14.11.2019 на сумму 200000 руб., со сроком возврата по 20.10.2024. По условиям договора ответчик обязуется производить платежи в соответствии с графиком платежей. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов предоставлен автомобиль. С октября 2022 года ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по уплате кредита и процентов, что привело к образованию задолженности в сумме 89060,43 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору<***> от 14.11.2019 в сумме 89060,43 руб., проценты начисляемые на сумму долга в размере 16,5 % годовых по день фактического возврата суммы основного долга, начиная с 15.02.2023, обратить взыскание на автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, модель 21116, <***> двигателя, шасси отсутствует, цвет темно-вишневый, ПТС <***>, регистрационный знак <***>, с установлением начальной продажной цены имущества в сумме 109000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с п.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечен ФИО2

Представитель истца АКБ " ЧЕЛИНДБАНК " (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АКБ " ЧЕЛИНДБАНК " (ПАО) и ФИО1 14.11.2019 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 200000 рублей со сроком возврата по 20.10.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.5 % годовых, с ежемесячной уплатой платежей согласно графику платежей (л.д.5-7).

Факт передачи денежных средств по кредитному договору ответчику в размере 200000 рублей подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 8).

В обеспечение исполнения вышеуказанных договоров потребительского кредита с ФИО1 заключен договор о залоге имущества от 14.11.2019 №О-7301983913/12 по которому залогодатель ФИО1 передал АКБ " ЧЕЛИНДБАНК " (ПАО) под залог транспортное средство марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, модель 21116, <***> двигателя, шасси отсутствует, цвет темно-вишневый, ПТС <***>, регистрационный знак <***> (л.д. 9, 10).

Вместе с тем ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, ежемесячную сумму в погашение задолженности в сроки и в необходимом размере не вносит.

Банком в адрес ответчика были отправлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14.11.2019 состоянию на 14.002.2023 составила 89060,43 руб., в том числе:

основной долг 72700,00 руб. основной долг,

просроченная задолженность 10050,00 руб.,

неуплаченные проценты 5656,79 руб.,

неустойка за несвоевременный возврат кредита 459,00 руб.,

неустойка по просроченным процентам 194,64 руб.

Данный расчет судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора и действующему законодательству, со стороны ответчиков контррасчет не предоставлен.

В связи с тем, что судом достоверно установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, то требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, просроченных процентов и неустойки, являются правомерными.

Со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств, а также процентов.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Условия заключенного договора соответствуют положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз... десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года неустойка не подлежит начислению и уплате.

Вместе с тем из расчета задолженности следует, что в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года истцом производилось начисление неустойки, а так же ее удержание.

При указанных обстоятельствах сумма неустойки составит 616,90 руб. = 442,24 + 174,66 из которых:

442,24 руб. за несвоевременный возврат кредита по формуле - количество дней х сумму долга х 0,05 %, исходя из следующего расчета:

98,83 руб. (за период с 01.10.2022.2022 по 28.11.2022 на сумму 3350,00 руб.);

65,33 руб. (за период с 21.10.2022 по 28.11.2022 на сумму 3350,00 руб.);

142,39 руб. (за период с 22.11.2022 по 14.02.2023 на сумму 3350,00 руб.);

93,81 руб. (за период с 21.12.2022 по 14.02.2023 на сумму 3350,00 руб.);

41,88 руб. (за период с 21.01.2023 по 14.02.2023 на сумму 3350,00 руб.).

174,66 руб. по просроченным процентам по формуле - количество дней х сумму долга х 0,05 %, исходя из следующего расчета:0,49 руб. (за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 на сумму 16,66 руб.);

25,56 руб. (за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 на сумму 866,51 руб.);

36,68 руб. (за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 на сумму 1243,38 руб.);

1,79 руб. (за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 на сумму 60,58 руб.);

0,07 руб. (за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 на сумму 2,35 руб.);

1,20 руб. (за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 на сумму 40,44 руб.);

1,70 руб. (за период с 01.11.2022 по 28.11.2022 на сумму 121,31 руб.);

0,10 руб. (за период с 01.11.2022 по 28.11.2022 на сумму 7,05 руб.);

0,74 руб. (за период с 01.11.2022 по 28.11.2022 на сумму 53,00 руб.);

14,53 руб. (за период с 01.11.2022 по 28.11.2022 на сумму 1037,71 руб.);

0,07 руб. (за период с 01.11.2022 по 14.02.2023 на сумму 1,51 руб.);

2,05 руб. (за период с 01.11.2022 по 14.02.2023 на сумму 38,92 руб.);

12,20 руб. (за период с 29.11.2022 по 14.02.2023 на сумму 312,84 руб.);

2,43 руб. (за период с 01.12.2022 по 14.02.2023 на сумму 63,60 руб.);

45,21 руб. (за период с 01.12.2022 по 14.02.2023 на сумму 1189,92 руб.);

1,72 руб. (за период с 10.01.2023 по 14.02.2023 на сумму 95,41 руб.);

18,66 руб. (за период с 10.01.2023 по 14.02.2023 на сумму 1036,81 руб.);

0,05 руб. (за период с 10.01.2023 по 14.02.2023 на сумму 3,03 руб.);

1,29 руб. (за период с 10.01.2023 по 14.02.2023 на сумму 71,79 руб.);

0,45 руб. (за период с 01.02.2023 по 14.02.2023 на сумму 63,60 руб.);

7,67 руб. (за период с 01.02.2023 по 14.02.2023 на сумму 1096,03 руб.).

В тоже время, поскольку за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с ответчика производились удержания:

за несвоевременный возврат кредита в сумме 142,76 руб. = 1,68 руб. +1,68 руб.+68,68 руб.+3,71 руб.+67,01 руб.

по неустойки по просроченным процентам в сумме 24,45 руб. = 15,56 руб., + 0,02 руб., +6,46 руб., +2,41 руб., то указанная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит отнесению в погашение процентов.

При указанных обстоятельствах сумма подлежащих взысканию процентов составит 5489,58 руб. = 5656,79 руб. – 142,76 руб. – 24,45 руб.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 88856,48 руб., исходя из следующего расчета:

основной долг 72700,00 руб.,

просроченная задолженность 10050,00 руб.,

неуплаченные проценты 5489,58 руб.,

неустойка за несвоевременный возврат кредита 442,24 руб.,

неустойка по просроченным процентам 174,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.02.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – 82750 руб. (72700 + 10050 руб.) с учетом фактического погашения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога; соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Однако по договору купли продажи от 23.03.2023 собственником транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, модель 21116, <***> двигателя, шасси отсутствует, цвет темно-вишневый, ПТС <***>, регистрационный знак <***> является ФИО2

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Добросовестность нового приобретателя заложенного имущества для залоговых правоотношений значения не имеет и залог не прекращает (п. 2 ст. 346, подп. 3 п. 2 ст. 351, ст. ст. 352, 353 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

ФИО1, в нарушение условий кредитного договора о залоге продал автомобиль ФИО4, в последующем автомобиль был продан ФИО2 В ходе судебного заседания установлено, что на момент приобретения транспортного средства сведения о залоге транспортного средства содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,

Следовательно, поскольку обязательства по кредитному договору <***> от 14.11.2019 не исполнены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, модель 21116, <***> двигателя, шасси отсутствует, цвет темно-вишневый, ПТС <***>, регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО2, путем продажи его с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2019.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8851,49 руб., исходя из следующего расчета:

88856,48 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 8871,81 сумма уплаченной государственной пошлины) / 89060,43 руб. (сумма первоначальных требований).

В удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст. 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 15.02.2023 по договору потребительского кредита <***> от 14.11.2019 в сумме 88856 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, в том числе:

основной долг 72700 рублей 00 копеек.

просроченная задолженность 10050 рублей 00 копеек,

неуплаченные проценты 5489 рублей 58 копеек,

неустойка за несвоевременный возврат кредита 442 рубля 24 копейки,

неустойка по просроченным процентам 174 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" (ИНН <***>) проценты, представляющие собой плату на непогашенную часть кредита в размере 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 82750 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек или ее части, начиная с 15.02.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8851 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, модель 21116, <***> двигателя, шасси отсутствует, цвет темно-вишневый, ПТС <***>, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 путем продажи в публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко

Мотивированное решение составлено ДАТА

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.В.Якушкина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.В.Якушкина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-541/2023 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области