Дело №

УИД: 23RS0047-01-2022-005289-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ2920608 от 02.07.2022,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 23АВ0263852 от 13.11.2020,

помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, средней заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2021 между сторонами заключен трудовой договор №8, согласно которому истец принят на должность электрика-диагноста с окладом 13 000 руб., дополнительным соглашением от 3012.20221 оклад был установлен в размере 15 000 руб.

31.03.2021 под давлением руководства истец написал заявление об увольнении. Позже истец передумал и в соответствии с абз. 4 ст. 80 ТК РФ, решил отозвать свое заявление, однако работодатель отказался отзывать заявление. Работодатель в тот же день 31.03.2022 выдал приказ об увольнении для подписи и выдал трудовую книжку. Считает, что его вынудили подписать приказ, угрожая материальной ответственностью за невыполненные заказ-наряды. В заявлении истец не указал, дату увольнения. Кроме того, считает, что работодатель не заключал с ним дополнительного соглашения о расторжении трудового договора. Также считает, что увольнение в день написания заявления об увольнении лишает его права предусмотренного ст. 80 ТК РФ. Просит суд признать незаконным увольнение с должности электрика-диагноста ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные исковые требований, в соответствии с которыми просит суд признать незаконным увольнение ФИО1 с должности электрика-диагноста ИП ФИО3 Взыскать в пользу истца с ответчика средний дневной заработок за время вынужденного прогула в размере 83 947 руб. 46 коп. за период с 31.03.2022 по 29.04.202, средний дневной заработок за время вынужденного прогула из расчета 2 894 руб. 74 коп. за каждый день с 29.04.2022 до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать в полном объеме заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Помощник прокурора КАО г. Краснодара в судебном заседании дала заключение б отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что истцом не доказан факт оказания на него давления при написании заявления об увольнении.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Судом установлено, что согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Судом установлено, что ФИО1 принят работу с 03.12.2021 к ИП ФИО3 на должность электрика-диагноста с тарифной ставкой (окладом) 13 000 руб. л.д. 64).

03.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №8, по которому работник принимается на работу к ИП ФИО3 на должность электрика-диагноста с окладом 13 000 руб. (п.1.1).

Сотрудник в период работы в обществе подчиняется непосредственно ИП (п.2.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2021 №34 п. 1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 15 000 руб. (л.д.11).

31.03.2022 ФИО1 было написано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию, последним днем работы, как указал ФИО1 в своем заявлении, считать 31.03.2022. Дата увольнения истца – 31.03.2022 также была согласована с руководством, о чем имеется письменная отметка об этом на заявлении.

31.03.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), трудовые отношения с ним прекращены, в этот же день, выдана трудовая книжка, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.03.2022 №1 (л.д.57).

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило его заявление от 31.03.2022, в котором он выразил свое желание уволиться. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 31.03.2022, о чем свидетельствует его подпись в нем. Также истцу 31.03.2022 была вручена копия приказа, что истец подтвердил в судебном заседании.

Вопреки доводам истца, заявление об увольнении составлено, подано и подписано самим ФИО1, в нем содержится просьба об увольнении без указания даты увольнения, то есть без учета двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Данное заявление принято работодателем в этот же день, на нем стоит резолюция руководителя согласовано: «не возражаю уволить без отработки», что свидетельствует о достижении соглашения между работником и работодателем об увольнении именно с этой даты.

Из ст. 84.1 ТК РФ следует, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из материалов дела также следует, что ни 31.03.2022, в том числе на момент ознакомления истца с приказом об увольнении, ни позже в течение дня 31.03.2022. намерения отозвать свое заявление об увольнении истец не высказывал, такое заявление не подавал.

О своем намерении 31.03.2022 продолжить трудовые отношения истец ответчика не известил, ознакомившись с приказом об увольнении, возражений не представил, указав лишь, что с ним ознакомлен. Дата увольнения 31.03.2022 была согласована сторонами, в связи с чем, увольнение истца до истечения двухнедельного срока, не противоречит трудовому законодательству и доводы стороны истца в этой части подлежат отклонению.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности установленные по делу обстоятельства: факт личного подписания истцом заявления об увольнении без указанием даты увольнения, то есть удостоверения изложенных в нем требований об увольнении; отсутствие отзыва заявления в установленный законом срок; не указание срока отработки, ознакомление истца с приказом об увольнении; получение трудовой книжки в день увольнения 31.03.2022, о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в день подачи им заявления работодателю. При этом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что его увольнение носит вынужденный характер, а также обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что истцом не представлено достоверных доказательств, того, что на него было оказано давление, кроме того, сведений об отзыве заявления истцом также не представлено.

При этом утверждение истца о том, что увольнение произведено в день написания им заявления об увольнении, о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку действующее трудовое законодательство, не устанавливает ограничений в указанной части. Увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работника, а не работодателя.

Таким образом, увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, с учетом его мнения о расторжении трудового договора 31.03.2022, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в суд представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными от требования о признании увольнения незаконным, в удовлетворении указанных требований суд также считает необходимым отказать.

Ввиду того, что неправомерных действий со стороны ответчика судом установлено не было, то и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 237 ТК РФ для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, средней заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 26.07.2022.