Дело № 1-408/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новый Уренгой 27 октября 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО4,
подсудимой ФИО5,
ее защитника-адвоката Шевцова О.Г.,
предоставившего ордер № 049, удостоверение № 456,
при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут ФИО5, являясь свидетелем по уголовному делу [суммы изъяты] по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ - по факту незаконной охоты на запрещенного к охоте Орлана-Белохвоста с причинением особо крупного ущерба; ч. 1 ст. 245 УК РФ - по факту жестокого обращения с указанной птицей, в целях причинения ей боли и страданий, повлекшего увечье; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, находилась в зале судебного заседания Красноселькупского районного суда ЯНАО, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.
В указанную дату, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте ФИО5, после разъяснения судом ее прав и обязанностей, будучи письменно предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с целью помощи избежать ФИО2 уголовной ответственности за содеянное, понимая, что дача ею показаний в качестве свидетеля имеет значение для доказывания и может повлиять на выводы суда о наличии событий вышеуказанных преступлений, причастности подсудимого ФИО2 к преступлениям и о его виновности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дала суду заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, противоречащие показаниям, данным ею ранее в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Так, ФИО5 пояснила суду, что ФИО2 не совершал жестокого обращения с Орланом-Белохвостом, содержащимся в его квартире по адресу: ЯНАО, <адрес>, она не видела у указанной птицы увечий, а потерпевшая ФИО3 самостоятельно получила телесные повреждения в виде перелома руки в результате падения и Яр Е.С. к этому не причастен.
По окончании допроса и до вынесения приговора суда, постановленного и провозглашенного 3 августа 2022 года, ФИО5, понимая, что ее умышленные действия могут повлиять на принятие судом объективного и законного решения, не заявила о ложности данных ею показаний.
Приговором суда, вступившим в законную силу 3 октября 2022 года, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 245, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а показания ФИО5, данные ей в ходе судебного разбирательства, опровергнуты иными доказательствами по делу.
Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
ФИО5 характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном при очевидности причастности ФИО5 к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ видов наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 76.2 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимой мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства, а также заглаживание вреда, причиненного преступлением.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО5 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей в доход государства.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН <***>; КПП 890101001; ОКТМО 71951000 единый казначейский счет № 40102810145370000008, л/с <***>, РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, КБК: 18811603131010000140, УИН 18[суммы изъяты].
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-диск, протоколы допросов свидетеля ФИО5, постановление о производстве выемки; протокол выемки; протокол осмотра предметов - хранить при материалах уголовного дела [суммы изъяты] в Красноселькупском районном суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Криворотова