УИД 18RS0001-01-2023-001689-73
Дело № 2а-2273/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2021,
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на возобновление исполнительного производства №-ИП от 19.05.2021,
- о взыскании суммы юридических расходов в размере 19750 руб., взыскании суммы долга, выраженной в размере 150000 руб., суммы морального вреда в размере 100000 руб., почтовых и транспортных расходов в размере 5500 руб.
Определением суда от 10.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – принято к производству в порядке КАС РФ.
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 о взыскании суммы долга, выраженной в размере 150000 руб., суммы морального вреда в размере 100000 руб. выделены в отдельное производство, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В обоснование доводов административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2021 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, по взысканию в его пользу с ФИО12 неосновательного обогащения 150000 руб., госпошлины 4 200 руб. 03.08.2021 приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом, каких-либо денежных средств в рамках исполнительного производства не взыскано. Указанное свидетельствует о незаконном бездействии пристава и нарушении его прав. 29.03.2023 он обратился в УФССП по УР с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако мер, направленных на надлежащее исполнение на момент подачи иска приставом не предпринято.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков, в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ, привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО11, в качестве заинтересованного лица в порядке ч.2 ст. 47 КАС РФ, привлечен ФИО12 (должник по исполнительному производству).
В судебном заседании административный истец ФИО1 отказался от административного иска в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер, направленных на возобновление исполнительного производства №-ИП от 19.05.2021. Отказ от части административного иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, поддержали административный иск. Дополнительно пояснили, что оспаривают бездействие административных ответчиков в части непринятии мер, направленных на взыскание с должника денежных средств. Полагают, что приставами не совершались запросы о наличии у должника денежных счетов с достаточной периодичностью. Оспаривают бездействие приставов с даты отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Административные соответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО11, представители административных соответчиков Ленинского РОСП г. Ижевска и УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что исполнительные действия приставами совершались ранее и совершаются сейчас. Осуществлены запросы по счетам должника, эти запросы неоднократно повторялись. Установлены счета должника в банках, на них обращено взыскание. Транспортных средств, объектов недвижимости у должника не установлено. Исполнительное производство исполняется в составе сводного. Совершались неоднократно выходы в адрес должника, установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, нет. Проверялась трудовая деятельность, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, индивидуальным предпринимателем не является. У него отобраны объяснения, от выплаты долга он не отказался. 24.07.2023 осуществлен повторный выход в адрес, ситуация та же. Должник в браке не состоит. ФЗ «Об исполнительном производстве не установлена периодичность направления запросов, пристав самостоятельно определяет исполнительные действия. Приставом осуществлялись запросы в ПФР – 1 раз в квартал, в банки – 1 раз в месяц. На должника неоднократно накладывалось ограничение на выезд. Исполнительные действия продолжаются.
Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя непринятию мер, направленных на взыскание денежных средств.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что ИП №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 от 19.05.2021 на основании исполнительного листа №ФС 025015810 от 25.01.2021, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность неосновательное обогащение, госпошлина в размере 154 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021 указанное исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатны (п.4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
02.11.2021 прокурором Ленинского района г. Ижевска принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства от 03.08.2021.
14.12.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО11 постановление от 03.08.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Исполнительное производство возобновлено.
Административный истец оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей с даты возобновления исполнительного производства, то есть с 14.12.2021.
Данное исполнительное производство исполняется в составе сводного ИП №-СД, в котором исполняется 10 исполнительных производств.
Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.
В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника: <адрес>
В соответствии с адресной справкой ОАСР УВМ МВД по УР от 25.03.2023 должник с 04.09.1990 проживает по адресу: <адрес>.
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. С участием должника ФИО12 установлено, что он зарегистрирован и проживает по этому адресу. Имущество, подлежащее акту описи и ареста, отсутствует.
По требованию пристава должник 22.03.2022 явился в отделение, дал объяснения, согласно которым обязался каждую неделю оплачивать по 3 000 руб. на реквизиты судебных приставов.
17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен повторный выход в адрес должника. Дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.
Приставом неоднократно запрашивались сведения в ПФР, ФНС на должника о месте работы: 28.12.2021, 22.01.2022, 28.04.2022, 05.05.2022, 07.06.2022, 15.12.2022, 17.12.2022, 18.03.2023, 09.09.2023, 11.04.2023, 23.06.2023.
По результатам запроса в ПФР, ФНС сведений о доходах должника не имеется.
По результатам запросов пристава в ГИБДД по УР, Гостехнадзор УР, ГИМС МЧС 14.12.2021, 28.12.2021, 05.05.2022, 11.04.2022, 19.05.2022, 13.07.2022, 09.09.2022, 15.12.2022, 18.03.2023, 11.04.2023, сведений о принадлежности должнику транспортных средств, маломерных судом, самоходных машин не имеется.
Из сведений Росреестра по УР, запрошенных приставом 17.12.2021, 02.06.2022, 09.09.2022, 18.03.2023 право собственности на объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.
Должник в браке не состоит, что следует из ответа ЗАГС от 11.04.2023.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя должник ограничивался в праве выезда из Российской Федерации, актуальное постановление вынесено 09.02.2023.
На основании запросов в ФНС, банки установлены сведения о счетах должника в банках.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска от 30.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк», ПАО КБ «УРБиР»).
Со счетов должника списано в счет исполнения исполнительного производства сумма 500,00 руб., должником произведена оплата задолженности в размере 2 000 руб., остаток долга на 02.06.2023 равен 151 700 руб.
Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что пристав не совершал действий, направленных на взыскание денежных средств.
Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках исполнительного производства установлены счета должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, всего взыскано 2 500 руб. Кроме того, приставом с достаточной периодичностью осуществлялись запросы в ПФР, ФНС об установлении сведений о счетах должника, о его доходах, трудоустройстве. Сведения о трудоустройстве, о получении доходов должника отсутствуют.
Приставом проверено место жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, должник там проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. По требованию пристава должник является, дает объяснения. Предоставил жилое помещение на предмет установления имущества.
Приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Приставом установлено также, что должник в браке не состоит.
Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются, задолженность в ходе исполнения частично взыскана.
Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.
Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.
В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.
03.04.2023 ФИО1 обратился с жалобой в УФССП по УР на бездействие судебного пристава-исполнителя. В данной жалобе он изложил аналогичные административному иску доводы.
Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО13 от 12.04.2023 в удовлетворении жалобы отказано. В постановлении разъяснено, какие действия совершены приставом. Сведений о том, когда данное постановление получено административным истцом, сторонами не представлено.
Настоящий административный иск подан в электронном виде 03.05.2023. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.
Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2021.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 02 августа 2023 года.
Судья И.В. Савченкова