УИД 04RS0019-01-2022-000833-81

Дело № 2а-535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 10 октября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском, УФНС по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на доходы физических лиц в размере 39 025,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 220,50 руб., всего – 39 245,50 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, в которой заявлено право на применение инвестиционного налогового вычета в сумме 300 188 руб. (на основании договора ведения индивидуального инвестиционного счета (далее – ИИС) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИИС, заключенного с АО «Россельхозбанк», а также на возврат НДФЛ в размере 39 025 руб. По результатам камеральной налоговой проверки право на применение заявленного инвестиционного налогового вычета подтверждено, на счет заявителя произведен возврат налога в сумме 39 025 руб. Однако по сведениям, поступившим от банка в соответствии со ст. 86 НК РФ, договор ИИС от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, установленного п.п. 1 п. 4 ст. 219.1 НК РФ. Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по уплате сумм НДФЛ за 2018 год в размере 39 025 руб., а также пени. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, в которой ранее заявленный инвестиционный налоговый вычет отражен с нулевыми показателями, однако ранее возвращенный НДФЛ в размере 39 025 руб., а также соответствующие суммы пеней ответчиком не уплачены.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 289 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что при заключении договора ему объяснили о праве получения налогового вычета. Представив декларацию, он получил вычет. Однако позднее ему пришлось расторгнуть договор с Россельхозбанком, поскольку он стал убыточным. О том, что ему необходимо вернуть налоговый вычет, никто не объяснил. В настоящее время он является пенсионером, имеет ряд заболеваний, проходит дорогостоящее лечение, поэтому у него нет финансовой возможности возвратить налоговый вычет. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210, со ст.ст. 214.1 и 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на ИИС.

Как следует из положений п. 3 ст. 219.1 НК РФ, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на ИИС; налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение ИИС налогоплательщик не имел других договоров на ведение ИИС, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на ИИС, на другой ИИС, открытый тому же физическому лицу; в случае прекращения договора на ведение ИИС до истечения сроков, указанных в п.п. 1 п. 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом ИИС, на другой ИИС, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный ИИС, налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 2 п. 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней; налоговый вычет предоставляется в случае, если налогоплательщик не воспользовался правом на получение налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, по окончании договора на ведение ИИС; налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в порядке, установленном ст. 221.1 настоящего Кодекса, при наличии в налоговом органе подтверждающих факт зачисления налогоплательщиком денежных средств на ИИС сведений, представленных налоговым агентом по формату, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в рамках обмена информацией в соответствии с правилами обмена информацией в целях предоставления налоговых вычетов в упрощенном порядке.

Согласно п. 3 ст. 221.1 НК РФ суммы инвестиционного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 219.1 настоящего Кодекса, и имущественных налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 220 настоящего Кодекса, определяются исходя из сведений, имеющихся в распоряжении налоговых органов, представленных налоговыми агентами или банками начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором у налогоплательщика возникло право на соответствующий вычет.

В соответствии с п. 4 ст. 221.1 НК РФ проверка соблюдения требований, предусмотренных установленным ст. 221.1 НК РФ порядком, а также иных условий получения налоговых вычетов, установленных соответствующими статьями настоящего Кодекса, на основании представленного налогоплательщиком заявления осуществляется в форме камеральной налоговой проверки в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ.

Положения п. 15 ст. 226.1 НК РФ предусматривают, что налоговый агент по операциям, учитываемым по ИИС, обязан сообщить об открытии ИИС или о закрытии ИИС, в том числе в случае закрытия ИИС с переводом всех активов, учитываемых на таком ИИС, на другой ИИС, открытый тому же физическому лицу иным налоговым агентом, с указанием сумм денежных средств, внесенных на закрытый ИИС, в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ТКС ответчиком представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, в которой заявлено право на применение инвестиционного налогового вычета в сумме 300 188 руб. (на основании договора ведения индивидуального инвестиционного счета (далее – ИИС) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИИС, заключенного с АО «Россельхозбанк», а также на возврат НДФЛ в размере 39 025 руб. По результатам камеральной налоговой проверки право на применение заявленного инвестиционного налогового вычета подтверждено, на счет заявителя произведен возврат налога в сумме 39 025 руб. Однако по сведениям, поступившим от банка в соответствии со ст. 86 НК РФ, договор ИИС от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, установленного п.п. 1 п. 4 ст. 219.1 НК РФ. Таким образом, на основании п.п. 4 п. 3 ст. 219.1 НК РФ у ФИО1 возникла обязанность по уплате сумм НДФЛ за 2018 год в размере 39 025 руб., а также соответствующих сумм пени. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, в которой ранее заявленный инвестиционный налоговый вычет отражен с нулевыми показателями, однако ранее возвращенный НДФЛ в размере 39 025 руб., а также соответствующие суммы пеней ответчиком не уплачены.

В связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ и пени ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в сумме 39 025 руб., пени в сумме 220,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком указанное требование не исполнено, УФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и задолженности по НДФЛ и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-264сп/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ в сумме 39 025 руб., пени – 220,50 руб. Судебный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств исполнения налоговых обязательств в полном объеме административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется положением ст. 114 КАС РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженность по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в размере 39 025,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 220,50 руб., всего 39 245,50 (тридцать девять тысяч двести сорок пять руб. 50 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева