Дело №

УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Покровский-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Покровский-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «Покровский-Сервис» и ФИО1 заключен Договор сервисных услуг №/ПО/СУ от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Покровский» (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец, именуемый обязуется оказывать ответчику сервисные услуги, указанные в Базовом перечне услуг, по месту нахождения земельного участка №, общей площадь 399 кв.м., кадастровый №, на котором расположен таунхаус в виде жилого дома, кадастровый №, имеющий отдельный выход на прилегающую к таунхаусу часть территории земельного участка, на территории ЖК «Покровский», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, территориальное управление Обушковское, д. Красный поселок, ЖК «Покровский», а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги. Земельный участок № принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 4.3.1. договора заказчик обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов осуществляется на основании письменного уведомления исполнителя, в том числе путем направления письма по адресу Заказчика и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты, указанной в Уведомлении. В соответствии с действующим законодательством РФ, уведомление считается доставленным, если оно поступило заказчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 приложения № к договору стоимости услуг с даты подписания договора и до направления соответствующего уведомления составляет 19 883 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора заказчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 20 480 рублей.

Пунктом № Приложения № к договору установлено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств не расчетный счет Исполнителя.

В настоящий момент за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 877 837 рублей. Ответчик неоднократно извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости принятия срочных мер по ее погашению. По настоящий момент ответа от ФИО1 на извещения о задолженности не поступало и задолженность остается непогашенной.

ООО «Покровский-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №/ПОК/СУ от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ№ о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, неустойки и судебных расходов. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, ответчик сознательно не желает в добровольном порядке исполнять свои обязанности по оплате предоставленных услуг и, вследствие этого, образовавшегося долга, тем самым нарушает законные права и интересы истца.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма договорной неустойки за просрочку платежа составляет 155 862 рубля 84 копейки.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в сторону уменьшения (л.д. 63), просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Покровский-Сервис» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОК/СУ в размере 775 437 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 143 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Покровский-Сервис» ФИО4 в заседание явился, приобщил к материалам дела акт сверки, поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что основанием к предъявлению требований является заключенный договор, в котором ответчиком признана задолженность за предыдущий период.

ФИО1 в заседание явился, приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что ранее данные требования являлись предметом рассмотрения в Бабушкинской районном суде <адрес>. Истцом заявлялись требования за период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 41). Просил применить срок давности, указав, что к взысканию заявлена задолженность, сформировавшаяся за период, начиная с августа 2018 года (л.д. 67).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, между ООО «Покровский-Сервис» и ФИО1 заключен договор сервисных услуг №/ПО/СУ от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Покровский» (л.д. 10-23).

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 7.7. договора №–11/251/ПОК/СУ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что споры и разногласия, которые не могут быть решены путем переговоров, подлежат разрешению в судебном порядке в Истринском городском суде <адрес>, в связи с чем ответчику было отказано в ходатайстве о передаче дела по подсудности по месту жительства.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать ответчику сервисные услуги, указанные в Базовом перечне услуг, по месту нахождения земельного участка №, общей площадь 399 кв.м., кадастровый №, на котором расположен таунхаус в виде жилого дома, кадастровый №, имеющий отдельный выход на прилегающую к таунхаусу часть территории земельного участка, на территории ЖК «Покровский», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, территориальное управление Обушковское, д. Красный поселок, ЖК «Покровский», а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги. Земельный участок № принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.24).

В соответствии с подпунктом 4.3.1 договора заказчик обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов осуществляется на основании письменного уведомления исполнителя, в том числе путем направления письма по адресу заказчика и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты, указанной в уведомлении. В соответствии с действующим законодательством РФ, уведомление считается доставленным, если оно поступило заказчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 приложения № к договору стоимости услуг с даты подписания договора и до направления соответствующего Уведомления составляет сумма в размере 19 883 рублей. В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора заказчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 20 480 рублей (л.д. 25).

Пунктом № приложения № к договору установлено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств не расчетный счет исполнителя.

За ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 877 837 рублей (л.д. 26). О наличии задолженности и ее размере ФИО1 неоднократно уведомлялся (л.д. 27,28).

ООО «Покровский-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №/ПОК/СУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, неустойки и судебных расходов. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 29).

Вопреки доводам ответчика о том, что спорные требования ранее заявлялись ответчикам, суд отмечает, что в Бабушкинском районном суде <адрес> рассматривался вопрос о взыскании неосновательного обогащения со ФИО1, договор об оказании сервисных услуг с которым не был заключен (л.д. 44-47). В период рассмотрения спора между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора №–11/251/ПОК/СУ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал возникшую ранее задолженность в сумме 775 437 рублей. Условие о выплате данной суммы содержится в п. 2 соглашения о цене, согласно которого ФИО1 обязался уплатить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик заявлял о том, что данную задолженность погасил, денежные средства передал нарочно представителю ООО «Покровский-Сервис», однако доказательств, подтверждающих данное утверждение, не представил. Довод ответчика о том, что истец действует недобросовестно, заявляя требования о взыскании денежных средств в том же размере, применим к ФИО1, который признав задолженность и подписав договор, не произвел по нему оплату в установленный срок.

Таким образом, ответчик сознательно не желает в добровольном порядке исполнять свои обязанности по оплате предоставленных услуг, не предоставил ни одной квитанции, которая доказала бы оплату задолженностей и, вследствие этого, образовавшегося долга, тем самым нарушает законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против требования о взыскании неустойки, ФИО1 пояснил, что, по его мнению, она рассчитана неверно. Суд произвел проверку расчетов истца и соглашается с ООО «Покровский-Сервис», поскольку расчеты выполнены в соответствии с условиями договора, началом расчета неустойки является следующий день за днем предполагаемой оплаты, в том числе по требованию о взыскании 775 437 рублей такой расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод ответчика о сроке давности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу положений п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности не подлежит применению, поскольку обязательства по выплате заявленной суммы наступили для ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, в этот день истец узнал о нарушении своего права, поскольку требования ООО «Покровский-Сервис» основаны на действующем соглашении, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании со ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОК/СУ в размере 775 437 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 143 рубля 43 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд взыскивает со ФИО5 в пользу ООО «Покровский-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 055 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Покровский-Сервис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Покровский-Сервис» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОК/СУ в размере 775 437 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 143 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей 80 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 998 636 (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец