Решение по делу № 2-2267/2022 от 25.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2267/2022 25 ноября 2022 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-003278-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к администрации муниципального образования «Приводинское», администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Приводинское» (далее МО «Приводинское») о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен указанный кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 580000 рублей 00 копеек на срок 144 месяцев под 15% годовых на приобретение квартиры по адресу Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. __.__.__ года заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 23 августа 2022 года задолженность по кредитному договору составила 529443 рубля 41 копейку, из них просроченные проценты в размере 122428 рублей 35 копеек, просроченный основной долг в размере 407015 рублей 06 копеек. Поскольку информации об открытии наследственного дела в реестре нотариусов не имеется, квартира ФИО1 является выморочным имуществом, в связи с чем, просят взыскать задолженность по кредитному договору с администрации МО «Приводинское», обратить взыскание на квартиру по адресу: Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7, установив начальную продажную цену 185600 рублей 00 копеек. Также просят расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее МО «Котласский муниципальный район»).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия, с результатами оценки заложенного имущества, представленной стороной ответчика МО «Приводинское», Банк согласен.

Представитель ответчика администрации МО «Приводинское» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно меньше, поскольку квартира подверглась пожару, произошедшему 11 июня 2019 года.

Представитель соответчика администрации МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу требований не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 18 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 580000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7 (пункты 1, 11).

Кредит предоставлен на 120 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств под 15% годовых (пункты 2, 4).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог Банку объект недвижимости, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7 (пункт 10).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответственность в виде неустойки также предусмотрена за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 20 договора (пункт 12).

Пунктами 3.3 и 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в кредитном договоре.

18 июля 2016 года заемщиком оформлена закладная объекта недвижимости Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7. Залоговая стоимость имущества определена в размере 673200 рублей 00 копеек.

21 июля 2019 года между сторонами кредитного договора заключено соглашение об изменении условий закладной. В соответствии с внесенными в закладную от 18 июля 2016 года изменениями сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, определена в размере 491327 рублей 97 копеек, срок уплаты обязательства определен в 144 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Из сведения по лицевому счету ФИО1 следует, что денежные средства в размере 580000 рублей 00 копеек зачислены Банком на ее счет 27 июля 2016 года.

Также из движения по лицевому счету видно, что с октября 2016 года заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячного платежа. Так после сентября 2016 года следующий платеж внесен заемщиком только в сентябре 2017 года.

Следовательно, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства перед Банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 __.__.__ года умерла в г. Котласе Архангельской области, о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ года составлена запись акта о смерти № №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 до момента смерти проживала в <...>.

Нотариусами нотариального округа город Котлас и Котласский район Архангельской области наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.

Таким образом, наследники по закону, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7.

Из заключения о стоимости имущества, представленного ПАО Сбербанк, следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 232000 рублей.

Ответчиком МО «Приводинское» представлен отчет № № от 10 октября 2022 года об оценке имущества, согласно выводам которого, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 60000 рублей.

С указанной оценкой имущества Банк ознакомлен и с выводами эксперта согласен. Ходатайств о назначении по делу экспертизы по оценке заложенного имущества, от участвующих в деле лиц не поступило.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество (квартира) ФИО1 является выморочным имуществом, поскольку наследниками по закону после её смерти не приняты, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обратился, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность МО «Приводинское», составляет 60000 рублей 00 копеек.

Таким образом, МО «Приводинское» должно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик МО «Приводинское» вступив в наследство после смерти ФИО1, допускал нарушение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика МО «Приводинское» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 23 августа 2022 года задолженность по кредитному договору № № от 18 июля 2016 года составляет 529443 рубля 41 копейку, из которых просроченные проценты в размере 122428 рублей 35 копеек, просроченный основной долг в размере 407015 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Таким образом, с администрации МО «Приводинское» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 18 июля 2016 года в размере 60000 рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств является заложенное имущество.

Обеспечением обязательств по кредиту является залог квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» судом не установлено.

Согласно имеющимся материалам дела собственником заложенного имущества является ответчик администрация МО «Приводинское».

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Квартира, как предмет залога, оценена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № № от 10 октября 2022 года, представленного стороной ответчика администрации МО «Приводинское», в сумме 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка к администрации МО «Приводинское» об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены залогового имущества: квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7, равной 48000 рублей 00 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок до 19 августа 2022 года было направлено истцом ответчику 20 июля 2022 года, однако не исполнено ответчиком.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования Банка к ответчику правомерны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к администрации МО «Котласский муниципальный район» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2322 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (основной государственный регистрационный номер 1052904026878) к администрации муниципального образований «Приводинское» (основной государственный регистрационный номер 1052904026878), администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (основной государственный регистрационный номер 1022901025201) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 18 июля 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образований «Приводинское» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 18 июля 2016 года по состоянию на 23 августа 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей __.__.__ года в города Котласе Архангельской области, в размере 60000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2322 рублей 00 копеек. Всего взыскать 62322 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7, кадастровый номер объекта №, принадлежащее на праве собственности администрации муниципального образования «Приводинское».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, рп. ...., кв. 7, кадастровый номер объекта №, в размере 48000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк к администрации муниципального образования «Приводинское» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 июля 2016 года в сумме 469443 рублей 41 копейки, а также к администрации муниципального района «Котласский муниципальный район», отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года.